Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-4585/24 по делу N А40-168898/2022

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-168898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Каночкина Е.С., доверенность от 26.04.2022;

от заинтересованного лица: Левицкая Н.В., доверенность от 15.01.2024;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу

по заявлению ООО "Президент СК N 6"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, ТУ Росимущества города Москвы; ФГБУ "Издательство "Наука", ООО "Дом.РФ"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Президент СК N 6" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) по погашению записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, дом 12, корпус 1, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2,2 комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости; об обязании восстановить запись с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, дом 12, корпус 1, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, ТУ Росимущества города Москвы, ФГБУ "Издательство "Наука", ООО "Дом.РФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по погашению записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, дом 12, корпус 1, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, дом 12, корпус 1, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в установленном законом порядке и сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 22.02.2022 между ФГУП "Издательство "Наука" (далее - арендодатель) и ООО "Президент СК N 6" (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 2202-01/22-АР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, г. Москва, Мичуринский проспект, дом 12, корпус 1, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м для осуществления медицинской деятельности. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды 5 лет.

16.05.2022 ФГУП "Издательство "Наука" (ОГРН 1037739185780, ИНН 7728044944) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования во ФГБУ "Издательство "Наука" (ОГРН 1227700278068, ИНН 9728063757).

Из полученной выписки из ЕГРН от 04.07.2022 по нежилому помещению с кадастровым номером 77:07:0013004:22065 заявителем установлено, что запись N 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 об обременении нежилого помещения договором аренды от 22.02.2022 N 2202-01/22-АР отсутствует.

В связи с этим 21.07.2022 ООО "Президент СК N 6" обратилось с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в записи ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Мичуринский, д. 12, корп. 1, кадастровый номер: 77:07:0013004:22065, с требованием восстановить запись об аренде - 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022.

ООО "Президент СК N 6" получило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица (от 27.07.2022 N КУВД-001/2022-31226743/1), согласно которому 13.05.2022 в ЕГРН на основании заявления от 13.05.2022 N PVD-0160/2022-5155 и уведомления ФГУП "Издательство "Наука", направленного в адрес ООО "Президент СК N 6", о расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 2202-01/22-АР от 22.02.2022, запись об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 по указанному адресу прекращена.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО "Президент СК N 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что основанием для погашения записи об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 послужили представленные в Управление заявление от 13.05.2022 N PVD-0160/2022-5155 и уведомление ФГУП "Издательство "Наука", направленное в адрес ООО "Президент СК N 6", о расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 2202-01/22-АР от 22.02.2022.

Вместе с тем установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-168838/22 суд признал недействительным уведомление ФГБУ "Издательство "Наука" от 03.03.2022 N 159 о расторжении договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием от 22.02.2022 N 2202-01/22-АР. Судами установлено, что договор в силу ст. ст. 154, 307, 420, 450 ГК РФ не мог быть прекращен на основании волеизъявления арендодателя со ссылкой на положения п.10.1 договора без решения суда о его расторжении. Отказ от договора, оформленный уведомлением, являясь недействительной односторонней сделкой, не влечет правовых последствий в виде прекращения указанного договора.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, у Управления отсутствовали правовые основания для погашения записи, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-168898/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Петрова