Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф05-5104/24 по делу N А40-86131/2023

г. Москва

9 апреля 2024 г.

Дело N А40-86131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Ивер С.В. дов. от 26.12.2023 N 202/23

от ответчика - Рыбкина Л.С. дов. от 25.12.2023 N 381/785/до

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 сентября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2023 года,

по делу по иску Государственной корпорации по космической деятельности

"Роскосмос"

к Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", ответчик) о взыскании по государственному контракту 22.12.2020 N 924-0229А/20/159 неустойки в размере 3 265 309 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" (заказчик) и Акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 22.12.2020 N 924-0229А/20/159, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу, проведение послепусковых работ и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта выполнение работ по государственному контракту осуществляется в 2 (два) этапа в соответствии с ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, дата окончания выполнения работ по этапам N 1 и 2 - 15.11.2022.

Цена этапа N 1 составляет 686 165 600,00 рублей, этапа N 2 - 130 161 700,00 рублей.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом.

Головной исполнитель с учетом положений абзаца 5 пункта 1.5 государственного контракта и срока, установленного пунктом 4.5 государственного контракта для приемки работ (этапа работ) представляет заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт, согласованный с ВП, и отчетные документы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в установленный контрактом срок обязательства по контракту головным исполнителем не выполнены, в связи с чем, истец на основании пункта 8.3.3. контракта начислил неустойку в общем размере 3 265 309 руб. 20 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив невозможность выполнения ответчиком работ, в связи с чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока.

Судом установлено, что в связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ на стартовом комплексе и работ по очистке районов падения от обнаруженных фрагментов отделяющихся частей ракеты космического назначения, длительность которых составляет до 7 месяцев, истец решением от 26.10.2022 N МА-1070-р "О внесении изменений в решение Госкорпорации "Роскосмос" от 09.09.2022 N 106-872-р "Об уточнении порядка выполнения работ по государственному контракту от 22.12.2020 N 924-0229А/20/159 и государственному контракту от 10.12.20202 N 100-8495/20/149" перенес срок окончания работ по контракту ноябрь 2024 года, а также утвердил дополнение N 2 к приложению N 1 к контракту (Техническое задание N 0229А/21 на выполнение опытно-конструкторских работ), пунктами 1 и 2 которого утвержден срок окончания выполнения работ - 15.11.2024.

Решение Госкорпорации "Роскосмос" обязательно к исполнению ответчиком, при этом согласие ответчика с изменениями установленных контрактом сроков было получено заказчиком письмом от 23.08.2022 N 381-7834.

Судом установлено, что до наступления 15.11.2022, то есть первоначального срока исполнения этапов N 1 и N 2, ответчик во исполнение решения письмом от 31.10.2022 N 383-15761/070 направил в адрес истца дополнительное соглашение N3 к контракту об изменении сроков окончания этапов N 1 и 2 контракта и срока действия контракта, за исключением технического задания контракта, изменения в которое были внесены сторонами ранее дополнением от 28.10.2022 N 2 к техническому заданию контракта.

Данное письмо получено истцом 31.10.2022 и зарегистрировано за вх. N 80- 71794.

Дополнительное соглашение N 3 к контракту было подписано со стороны истца только 02.12.2022, то есть за пределами первоначального срока исполнения этапов N 1 и N 2 контракта, на что ответчик не мог оказать какого-либо влияния и понудить заказчика подписать дополнительное соглашение своевременно.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции, установив, что ответчик предпринял все разумные меры по своевременному изменению условий контракта в соответствии с решением истца от 26.10.2022 N МА1070-р, обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А40-86131/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина