Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-22988/22 по делу N А40-162405/2020

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-162405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Воропаевой А.Е. - Махова О.А., дов. от 23.10.2022,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

Воропаевой Ирины Сергеевны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

Воропаева Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 суд отказал в удовлетворении заявления должника о приостановлении производства по делу до принятия решения по рассмотрению искового заявления о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН.

Не согласившись с вынесенным определением, Воропаевой И.С. подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба Воропаевой И.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Воропаева И.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании представитель Воропаева А.Е. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу в самостоятельном порядке, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого нормами процессуального законодательства не предусмотрено, и он не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Воропаевой И.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы на то, что заявленное им ходатайство о приостановлении производства по делу подлежало рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку данной нормой регулируется порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, а также жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, при этом, порядок приостановления и возобновления производства по делу регламентируется именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная коллегия признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А40-162405/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.А. Кручинина