Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-1771/24 по делу N А41-43635/2023

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А41-43635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Бородавкина К.В. по доверенности от 18.12.2023

от ответчика: Гусев Г.Д. по доверенности от 02.06.2023

рассмотрев 03 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 31.10.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ЗАО "Институт Стройэкономика"

о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Институт Стройэкономика" (далее - ответчик, ЗАО "Институт Стройэкономика", Общество) о взыскании неустойки по договору аренды от 31.12.2019 N 50-0653-04-03-0326/1 в размере 1 800 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Институт Стройэкономика" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана неустойка в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-0653-04-03-0326/1 от 31.12.2019, предметом которого является лесной участок с кадастровым номером 50:09:0050712:32, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, Клинское лесничество, Новинское участковое лесничество, квартал 51 выдел 1.

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды ответчик принял на себя обязательство в течение 6 месяцев разработать и представить на утверждение комитета проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков разработки и представления обществом комитету проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использования земельного участка без проекта освоения лесов общество оплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку в указанный срок ответчик не представил проект освоения лесов, истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий договора аренды, содержащее требование об оплате неустойки.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в суд.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что доказательств разработки и представления в комитет разработанного в установленный договором срок проекта освоения лесов обществом не представлено, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий, указав, что ответчиком в период действия договора предпринимались действия по представлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу, на момент рассмотрения спора приказом от 12.05.2022 утверждено положительное заключение государственной экспертизы, исходя из того, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб., с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами нормы права, а фактически направлены на переоценку выводов судов относительно суммы подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А41-43635/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова Е.Ю. Филина