Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2007 г. N А48-2510/06-8 Учитывая, что оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, - это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством, а также принимая во внимание, что факт несения Обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции в полной мере подтверждается представленными документами, доказательств чрезмерности суммы понесенных Обществом расходов налоговой инспекцией не представлено, суд кассационной инстанции заявление о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворил (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 ноября 2007 г. N А48-2510/06-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2007 г. N А48-2510/06-8 и от 19 июня 2007 г. N А48-2510/06-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - Г.М.Л. - специалиста 1 разряда налогового аудита (дов. от 12.11.2007 г. N 04-30/24447 пост.),

рассмотрев заявление ЗАО "О" о взыскании с инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла в пользу общества судебных расходов в сумме 578 руб. 50 коп., установил:

Закрытое акционерное общество "О" (далее по тексту - ЗАО "О") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла судебных расходов в сумме 578 руб. 50 коп., понесенных обществом при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-2510/06-8.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что им были понесены расходы на проезд представителей ЗАО "О" для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы инспекции на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 г. по делу N А48-2510/06-8, которое состоялось 25.05.2007 г. в 11.00 часов 30 минут в помещении Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Брянск, бульвар Г., 25. Указанные судебные акты были оставлены судом кассационной инстанции без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательсвта, заслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция считает, что заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2006 г. по делу N А48-2510/06-8, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 г., требования ЗАО "О" о признании недействительными решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 20.03.2006 г. N 65-к в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 80855 руб. и решения инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 16.05.2006 г. N 2018 и об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "О" путем зачета НДС в сумме 80855 руб. в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 3 квартал 2006 г., удовлетворены в полном объеме.

Из определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2007 г. следует, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 25.05.2007 г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Брянск, бульвар Г., 25.

Из приобщенной к материалам дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц N 05-59/01958 от 31.01.2007 г. адрес местонахождения ЗАО "О": г. Орел, ул. Л., 6.

Для представления интересов общества в суде кассационной инстанции, расположенном в г. Брянске, были командированы начальник отдела налогового анализа и контроля Д.М.В. (доверенность N 18/3637 от 20.12.2006 г.) и юрисконсульт В.Г.Г. (доверенность N 18/36236 от 20.12.2006 г.), что подтверждается командировочными удостоверениями от 23.05.2007 г. NN 873 и 874.

Факт их участия в судебном заседании 25.05.2007 г. подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 г.

Проезд к месту командировки и обратно осуществлялся автомобильным транспортом ЗАО "О" - ГАЗ-3110. Для доставки представителей в г. Брянск был командирован водитель общества Ш.С.И., что подтверждается командировочным удостоверением от 24.05.2007 г. N 877.

В связи с участием в судебном заседании своих представителей ЗАО "О" понесло расходы по их проезду к месту рассмотрения дела.

Пробег автомобиля в 247 км подтверждается путевым листом легкового автомобиля ГАЗ - 3110 от 25.05.2007 г. N 950 по маршруту Орел-Брянск-Орел. Нормы расхода горюче-смазочных материалов утверждены распоряжением руководителя ЗАО "О" от 21.03.2006 г. N 53 "О переходе автотракторной техники общества на летние нормы расходы топлива" на основании руководящего документа Минтранса России от 29.04.2003 г. N Р3112194-0366-03, в соответствии с которым, нормы расхода горючего, в том числе на автомашину ГАЗ-3110 в размере 12, 5 л на 100 км пробега. Таким образом, норма расхода ГСМ, исходя из пробега автомобиля в 247 км, составляет 31 литр.

Расходы общества на горюче-смазочные материалы составили 578 руб. 50 коп., в том числе 11 л по цене 18 руб. 50 коп., что подтверждается чеком ККМ от 24.05.2007 г., журналом регистрации ЧИП КАРТ, выданных водителям на заправку автомашин ГСМ; 20 л. по цене 18 руб. 75 коп., что подтверждается чеком ККМ от 25.05.2007 г., журналом регистрации ЧИП КАРТ, выданных водителям на заправку автомашин ГСМ.

Оплата расходов общества на горюче-смазочные материалы произведена ЗАО "О" по платежному поручению от 15.05.2007 г. N 405, путем передачи векселя N 0313165 по акту приема-передачи векселей от 04.05.2007 г., по платежному поручению от 04.05.2007 г. N 2177.

Учитывая, что оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия - это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством, а также принимая во внимание, что факт несения обществом расходов в сумме 578 руб. 50 коп. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции в полной мере подтверждается представленными обществом документами, доказательств чрезмерности суммы понесенных обществом расходов налоговой инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, заявление ЗАО "О" подлежит удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом не представлено доказательств того, что понесенные им расходы на проезд не были отнесены на внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, отклоняется, как противоречащий положениям АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил:

Заявление закрытого акционерного общества "О" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла судебные расходы в пользу ЗАО "О" в сумме 578 руб. 50 коп.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.