Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф05-5396/24 по делу N А40-120794/2023

город Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-120794/23-139-1011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АбриКом": Бронич И.Ю. (дов. от 25.05.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Даутовой А.Н. (дов. N ЕС-5 от 12.03.2024 г.);

от третьего лица ГУП "Московский метрополитен": Милорадова А.И. (дов. N НЮ-12/268 от 01.03.2022 г.);

рассмотрев 04 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АбриКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г.

по делу N А40-120794/23-139-1011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АбриКом"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 26 апреля 2023 г.,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен", заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АбриКом" (далее - ООО "АбриКом", общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 05 декабря 2022 г. N 0373200082122000945 (далее - контракт) на поставку устройств для испытания релейной защиты и противоаварийной автоматики (реестровый номер 0373200082122000945).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Московского УФАС России было установлено, что между заказчиком и ООО "АбриКом" (поставщик) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить устройства для испытания релейной защиты и противоаварийной автомойки (далее - товар) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (далее - Техническое задание) в объеме, установленном в Перечне поставляемого товара (спецификация) (далее - Спецификация, являющаяся приложением N 1 к Техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.5 Технического задания, Приложению N 1 к Техническому заданию к поставке было заявлено 3 (три) единицы товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта и пунктом 1.6 Технического задания поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта - до 03 февраля 2023 г. включительно.

Пунктом 4.1.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

08 февраля 2023 г. и 27 февраля 2023 г. заказчиком в адрес поставщика были направлены претензии N УД-18-3741/23, N УД-18-5527/23 с требованием об исполнении условий контракта и поставки товара надлежащего качества.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актом о выявленных недостатках товара от 17 марта 2023 г. N 135.

В связи с неисполнением поставщиком условий контракта 04 апреля 2023 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N УД-18-5527/23-1 (далее - решение).

Указанное решение 05 апреля 2023 г. размещено заказчиком на сайте Единой автоматизированной информационной системе торгов (далее - ЕАИСТ) и соответствующее обращение направлено в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения обращения заказчика 26 апреля 2023 г. комиссией Московского УФАС России принято решение о включении сведений об ООО "АбриКом" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Считая свои права нарушенными, ООО "АбриКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Московский метрополитен".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АбриКом" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков по истечению срока действия контракта. Приведены также доводы о ненадлежащем извещении общества о проведении проверки по факту одностороннего расторжения контракта заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АбриКом" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ГУП "Московский метрополитен" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, выразившихся в неисполнении обязательств по нему.

Факт неоднократного нарушения срока исполнения обязательств по контракту подтверждается направленными в адрес поставщика требованием об исполнении контракта от 08 февраля 2023 г. N УД-18-3741/23 и претензией 27 февраля 2023 г. N УД-18-5527/23.

Отклоняя доводы ООО "АбриКом" о ненадлежащем извещении общества о проведении проверки по факту одностороннего расторжения контракта заказчиком и невозможности на этом основании представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении заказчика, суды со ссылкой на положения подпунктов "г" и "д" пункта 9 Правила N 1078 указали на надлежащее извещение общества о рассмотрении обращения заказчика о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомление антимонопольного органа о проведении проверки по факту одностороннего расторжения государственного контракта было размещено 21 апреля 2022 г. 22:00 (МСК) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки) https://zakupki.gov.ru.

Судами также сделаны выводы относительно представленного обществом письма ООО НПП "Динамика" в подтверждение факта наличия различий между требованиями, установленными Техническим заданием, и заводскими параметрами поставляемого товара.

Судами дана надлежащая оценка по выявленному на заседании комиссии нарушению, а также указано на соблюдение антимонопольным органом порядка проведения проверки и вынесения оспариваемого решения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. по делу N А40-120794/23-139-1011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АбриКом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анисимова Е.Е.Шевченко