Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф05-34606/23 по делу N А40-288841/2022

г. Москва

9 апреля 2024 г.

Дело N А40-288841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стан-тур" - Томилиной Г.И. (представителя по доверенности от 15.01.2024),

от заявителя по делу - акционерного общества "МЗАТЭ-2" - Томилиной Г.И. (представителя по доверенности от 09.01.2024),

от Департамента городского имущества города Москвы - Моисеева А.И. (представителя по доверенности от 11.12.2023),

от Правительства Москвы - Моисеева А.И. (представителя по доверенности от 29.11.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Мирнабэль" - Тимохина А.А. (представителя по доверенности от 27.02.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Веста" - Тимохина А.А. (представителя по доверенности от 27.02.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Дарина" - Тимохина А.А. (представителя по доверенности от 27.02.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Банзай-строй" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Бонз-Рент" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройрент" - извещено, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Кареевой Светланы Геннадьевны - извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 27.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стан-тур" и акционерного общества "МЗАТЭ-2"

на решение от 11.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-288841/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стан-тур", акционерного общества "МЗАТЭ-2"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Мирнабэль", общество с ограниченной ответственностью "Веста", общество с ограниченной ответственностью "Дарина", общество с ограниченной ответственностью "Банзай-строй", общество с ограниченной ответственностью "Бонз-Рент", общество с ограниченной ответственностью "Стройрент", индивидуальный предприниматель Кареева Светлана Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стан-тур" (далее - ООО "Стан-тур"), акционерное общество "МЗАТЭ-2" (далее - АО "МЗАТЭ-2") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о КРТ с правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах КРТ N 2 в производственной зоне N 65 "Чертаново".

В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Мирнабэль" (далее - ООО "Мирнабэль"), общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста"), общество с ограниченной ответственностью "Дарина" (далее - ООО "Дарина"), общество с ограниченной ответственностью "Банзай-строй", общество с ограниченной ответственностью "Бонз-Рент", общество с ограниченной ответственностью "Стройрент", индивидуальный предприниматель Кареева Светлана Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора о КРТ с правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах КРТ N 2 в производственной зоне N 65 "Чертаново" в редакции департамента:

- пункт 2.4. Все мероприятия, необходимые для обеспечения комплексного развития Территории в соответствии с ДПТ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящего Договора, должны осуществляться с учетом сроков выполнения обязательств, определенных Сторонами в Графике комплексного развития Территории, приведенном в приложении N 3 к настоящему Договору (далее - График). Сроки выполнения мероприятий, осуществляемых после утверждения ДПТ, определяются дополнительным соглашением к настоящему Договору, заключаемым в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего Договора. Завершение каждого отдельного мероприятия, предусмотренного Графиком, подтверждается Актом об исполнении, который подписывается Правообладателями и департаментом в следующем порядке;

- пункт 2.7. Договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в случае, если Правообладателями в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от департамента не подписано и не представлено в департамент дополнительное соглашение к настоящему Договору, необходимость подписания которого предусмотрена пунктами 1.2.4, 1.2.5, 2.4, 3.1.1.5, 3.1.1.7, 3.1.1.8 настоящего Договора;

- пункт 2.8.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Правообладателями совместно или по отдельности более чем на один месяц обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1.1, 3.1.1.7 - 3.1.1.9, 3.1.1.12 настоящего Договора, и более чем на 6 (шесть) месяцев обязательств, предусмотренных Графиком по получению разрешений на строительство или разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, указанных в пунктах 3.1.1.5 - 3.1.1.6 настоящего Договора;

- пункт 2.8.2. Если Правообладателями в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от департамента не подписано и не представлено в департамент дополнительное соглашение к настоящему Договору, необходимость подписания которого предусмотрена пунктами 1.2.4, 1.2.5, 2.4, 3.1.1.5, 3.1.1.7, 3.1.1.8 настоящего Договора;

- пункт 3.1.1.1. Не позднее одного месяца с даты вступления в силу настоящего Договора подготовить и представить в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 30.04.2019 N 449-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в городе Москве", на согласование в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы проект технического задания на подготовку ДПТ. Не позднее 6 (шести) месяцев с даты вступления в силу настоящего Договора подготовить и представить в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы ДПТ, подготовленную в соответствии с частями 10, 10.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрев следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: Территориальная зона N 1: Предельная плотность застройки земельного участка - 40 000 кв. м./га. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 50 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - не установлен.

Предельные параметры размещения объектов капитального строительства - 23 280 кв. м. Предельная (минимальная) суммарная поэтажная площадь производственных объектов в габаритах наружных стен по внешнему обмеру - 17 460 кв. м.

Территориальная зона N 2: Предельная плотность застройки земельного участка - 40 000 кв. м./га. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 50 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - не установлен. Предельные параметры размещения объектов капитального строительства - 150 140 кв. м. Предельная (минимальная) суммарная поэтажная площадь производственных объектов в габаритах наружных стен по внешнему обмеру - 112 600 кв. м. Предельная максимальная (суммарная) поэтажная площадь объектов капитального строительства в габаритах наружных стен по внешнему обмеру может быть увеличена в случае принятия соответствующих градостроительных решений;

- пункт 3.1.1.9. Осуществить подачу в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости, предусмотренные пунктом 3.1.1.8 настоящего Договора, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- пункт 3.2.2. Утверждения уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в установленном порядке ДПТ, подготовленной Правообладателями в соответствии с пунктом 3.1.1.1 настоящего Договора, в срок, установленный Графиком;

- пункт 3.2.3. Предоставления Правообладателям в соответствии с земельным законодательством в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в границах Территории, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности города Москвы, и которые не обременены правами третьих лиц, в целях строительства объектов коммунальной, транспортной инфраструктур в соответствии с утвержденной ДПТ в срок, установленный Графиком;

- пункт 4.2. Правообладатели несут солидарную ответственность за нарушение обязательств по настоящему Договору;

- пункт 4.3. В случае нарушения Правообладателями пунктов 3.1.1.5 - 3.1.1.9 настоящего Договора, сроков подготовки и представления в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы ДПТ (пункт 3.1.1.1 настоящего Договора), сроков получения разрешений на строительство предусмотренных ДПТ объектов и разрешений на ввод таких объектов в эксплуатацию, установленных Графиком (приложение N 3 к настоящему Договору), а также при нарушении Правообладателями сроков направления уведомлений и ежеквартального отчета (пункты 2.4.1 и 3.1.1.12 настоящего Договора) об исполнении указанных обязательств, департамент вправе взыскать с Правообладателей (любого из них) неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанная неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо (сверх) причиненных убытков;

- пункт 4.4. Неустойка, предусмотренная пунктом 4.3 настоящего Договора, подлежит уплате Правообладателями (любым из них) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления департаментом письменного требования об уплате неустойки по указанным в таком требовании реквизитам;

- пункт 4.5. В срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты заключения настоящего Договора в целях обеспечения выполнения обязательств по настоящему Договору Правообладатели предоставляют в департамент безотзывную банковскую гарантию в размере не менее 132 000 000 (сто тридцать два миллиона) рублей 00 копеек при условии предоставления личного поручительства бенефициара Правообладателей одновременно с заключением настоящего Договора.

В случае непредставления бенефициаром Правообладателя личного поручительства одновременно с заключением настоящего Договора банковская гарантия представляется Правообладателем в департамент в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Банки, которые вправе выдавать банковскую гарантию, предусмотренную настоящим пунктом, должны соответствовать требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 "О требованиях к банкам и фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительств) для целей осуществления закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок действия настоящего Договора, устанавливаемый в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора, не менее чем на три месяца.

Условия выданной правообладателям безотзывной банковской гарантии должны допускать право департамента на истребование неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Договора по одному или совокупности не выполненных обязательств, из денежной суммы безотзывной банковской гарантии, а также изменение такой банковской гарантии только с согласия департамента.

В случае если по каким-либо причинам безотзывная банковская гарантия, предоставленная Правообладателями в соответствии с настоящим Договором, перестала быть действительной, закончила свое действие или иным образом перестала обеспечивать исполнение Правообладателями своих обязательств до прекращения соответствующих обязательств, Правообладатели обязуются в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить департаменту иную (новую) банковскую гарантию.

В случае непредставления безотзывной банковской гарантии в установленные настоящим пунктом Договора сроки, департамент вправе отказаться от Договора (исполнения Договора) в одностороннем порядке.

- пункт 4.6. В случае неисполнения Правообладателями совместно или по отдельности обязательств по уплате неустойки в срок, предусмотренный пунктом 4.4 настоящего Договора, департамент вправе истребовать неуплаченную сумму неустойки из денежной суммы безотзывной банковской гарантии.

- пункт 4.7. При одностороннем отказе департамента от исполнения Договора в случаях, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего Договора, департамент вправе истребовать всю сумму безотзывной банковской гарантии.

- пункт 7.1. Изменение Договора осуществляется посредством заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Срок подписания Правообладателями дополнительного соглашения к настоящему Договору составляет не более 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от департамента.

В части требований о включении в договор о КРТ пунктов 2.8.4., 2.9., 2.9.1., 2.9.2., 2.9.3., 2.9.4., 2.9.5., 2.9.6., 2.9.7., 2.9.8, 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9., 3.2.10., 3.2.11., 4.8., 4.9., 4.10. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители ООО "Стан-тур", АО "МЗАТЭ-2" и ООО "Мирнабэль", ООО "Веста", ООО "Дарина" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель департамента и Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела отзыва департамента и Правительства Москвы на кассационную жалобу ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление всем другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Стан-тур", АО "МЗАТЭ-2", департамента, Правительства Москвы, ООО "Мирнабэль", ООО "Веста", ООО "Дарина", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, ООО "Стан-тур" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:05:000700:90, общей площадью 7 178 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, вл. 3, стр. 2, а также расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:000703:2741 общей площадью 1 558,1 кв. м.

АО "МЗАТЭ-2" является арендатором земельных участков общей площадью 51 299 кв. м., а также собственником объектов недвижимости.

Объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" на праве собственности и праве аренды, расположены на территории производственной зоны N 65 Чертаново.

ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" 15.06.2020 подписано Соглашение о разграничении обязанностей правообладателей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей.

ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" 06.08.2021 подписано Соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, согласно пункту 5.5. которого Соглашение от 15.06.2020 считается расторгнутым с момента подписания Соглашения от 06.08.2021.

ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" 06.08.2021 подписано Согласие на заключение договора о комплексном развитии территории нежилой застройки.

Согласие и Соглашение направлены Департаменту инвестиционной и промышленной политики города Москвы, наделенного на тот момент полномочиями по подготовке проекта и подписанию договоров о комплексном развитии территории города Москвы.

Правительство Москвы 19.10.2021 приняло постановление от N 1650-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне N 65 "Чертаново", в соответствии с пунктом 1.1 которого территория нежилой застройки города Москвы N 42 общей площадью 8,56 га, расположенная в производственной зоне N 65 "Чертаново", в границах которой находятся принадлежащие ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" объекты недвижимости, подлежит комплексному развитию.

Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2022 N 229-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП функции по координации реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы по инициативе правообладателей переданы департаменту.

Письмом от 15.08.2022 N ДГИ-И-58845/22 департамент сообщил ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" о подготовке и подписании со стороны департамента договора о КРТ с правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах КРТ N 42 в производственной зоне N 65 "Чертаново" в порядке пункта 6.9 Порядка взаимодействия, и просил в срок до 26.08.2022 получить экземпляры подготовленного договора о КРТ для их подписания со стороны ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2".

ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" 26.08.2022 получили подготовленный и подписанный департаментом договор о КРТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" берут на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществить деятельность по комплексному развитию территории нежилой застройки города Москвы N 42 общей площадью 8,56 га, расположенной в производственной зоне N 65 "Чертаново", в границах, предусмотренных решением о КРТ, а департамент - создать необходимые условия для осуществления такой деятельности.

Письмом от 23.09.2022 ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" направили департаменту извещение об акцепте оферты на иных условиях с приложением протокола разногласий к договору о КРТ со ссылкой на отсутствие возможности принять отдельные условия договора в предложенной департаментом редакции по причине их несоответствия требованиям действующего законодательства.

Департамент 24.10.2022 направил ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" письмо N ДГИ-Э-131722/22-1, которым отклонил предложенный ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" протокол разногласий по указанным в протоколе разногласий причинам.

Письмом от 25.11.2022 N ДГИ-Э-150096/22-1 департамент сообщил, что в рамках рассмотрения протокола разногласий департаментом учтены и внесены технические правки в проект договора о КРТ в части уточнения реквизитов правообладателей, просил в срок до 28.11.2022 обеспечить получение ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" экземпляров договора о КРТ N 42 с внесенными изменениями и вернуть департаменту подписанные экземпляры договоров в срок не позднее 30 дней со дня их получения.

Не согласившись с департаментом, ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Для передачи разногласий на рассмотрение суда установлен тридцатидневный срок (абзац второй пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Частью 11 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со статьей 70 ГрК РФ.

Пунктом 1 статьи 70 ГрК РФ установлено, что комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах комплексного развития территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством.

При этом участие указанных лиц, не являющихся собственниками земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в комплексном развитии территории по инициативе правообладателей допускается в случае, если срок действия его прав на земельный участок составляет на день заключения в соответствии с настоящей статьей договора о комплексном развитии территории не менее чем пять лет (при наличии письменного согласия собственника указанного земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества и (или) при наличии письменного согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных соответственно на предоставление такого земельного участка, распоряжение таким объектом недвижимого имущества, в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в государственной или муниципальной собственности).

В случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в государственной или муниципальной собственности и мероприятия по комплексному развитию территории не предусматривают изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, письменное согласие исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных соответственно на предоставление такого земельного участка, распоряжение таким объектом недвижимого имущества, не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 70 ГрК РФ комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. Содержание договора определяется в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 7 статьи 66 ГрК РФ, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 N 331-ПП, подготовлен проект договора о комплексном развитии территории.

Форма договора о комплексном развитии территории утверждена приказом департамента от 30.06.2022 N 166.

Разрешая спор, суды установили, что решением Московского городского суда от 21.09.2022 по делу N 3а-1785/2022 по заявлению АО "МЗАТЭ-2", ООО "Стан-тур" о признании недействующим приказа Департамента от 30.06.2022 N 166 "Об утверждении примерных форм документов в целях реализации комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы" в части пункта 1.4, приложения N 4 и пунктов 1.2.4, 1.2.5, 1.2.7, 2.4, 2.7, 2.8, 2.8.1 - 2.8.3, 3.1.1.5 - 3.1.1.8, 4.2 - 4.7 примерной формы договора о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы с правообладателями, заключаемого в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.03.2022 N 331-ПП установлены следующие обстоятельства:

- положения названного приказа департамента не содержат в себе государственно-властных предписаний в отношении субъектов, являющихся стороной договора о комплексном развитии территории, а лишь определяют примерные формы документов, подлежащих подписанию в случае осуществления мероприятий по комплексному развитию территорий;

- типовая форма договора, утвержденная приказом департамента, составлена в рамках статьи 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом конкретные существенные условия вносятся в договор непосредственно при заключении соответствующего договора между департаментом и правообладателями;

В отношении пунктов 2.7, 2.8, 2.8.1-2.8.3 примерной формы договора о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, которые содержат условия о расторжении договора, об отказе от договора, Московский городской суд пришел выводу о том, что в соответствии с частью 13 статьи 68 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 и 9 части 4, пунктом 1 части 5, частью 6 статьи 68 ГрК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. Таким образом, ГрК РФ предусмотрены основания для одностороннего отказа от договора о комплексном развитии территории нежилой застройки органом государственной власти в случае нарушения лицом, заключившим договор обязательств по подготовке и представлению на утверждение исполнительному органу государственной власти в определенный договором срок документации по планировке территории; осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории; безвозмездной передаче в государственную собственность после окончания строительства объектов инфраструктуры, а также иных объектов, строительство которых осуществлялось за счет средств лица, заключившего договор. Данные основания нашли свое отражение в пунктах 2.7, 2.8, 2.8.1-2.8.3 оспариваемой примерной формы. На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Следовательно, в договоре о комплексном развитии территории стороны вправе предусмотреть любые основания как для одностороннего отказа от исполнения договора, так и для расторжения договора судом по требованию одной из сторон.

В отношении доводов ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" по пунктам 4.2-4.7 Примерной формы примерной формы договора о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы и приложения 4 к приказу, которые содержат условия об ответственности сторон, суд отметил, что в силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Действующим законодательством не установлено особенностей в части ответственности лиц, заключивших договор о комплексном развитии территории. При этом условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора должно быть указано в таком договоре в силу прямого указания статьи 68 ГрК РФ. Также положениями пункта 3 части 5 статьи 68 ГрК РФ предусматривается возможность указания в договоре о комплексном развитии территории способов и размера обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор. К числу таких способов относится банковская гарантия, следовательно, само по себе включение положений о банковской гарантии в договор о комплексном развитии территорий не противоречит как гражданскому, так и градостроительному законодательству.

Учитывая изложенное, суд заключил, что приказ департамента принят в рамках установленной компетенции и в надлежащей форме, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно ГК РФ и ГрК РФ, а также не нарушает прав и законных интересов административных истцов, поскольку не лишает административных истцов права вносить изменения в условия договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При рассмотрении настоящего дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2" требуют внести изменения в аналогичные пункты договора о комплексном развитии территории, которые соответствуют условиям типового договора, заключаемых департаментом с правообладателями земельных участков, и расценили, что условия спорных пунктов договора не нарушают права ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны исходя из обстоятельств спора, доводов лиц, участвующих в деле, и основаны на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ООО "Стан-тур" и АО "МЗАТЭ-2", направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А40-288841/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Анисимова