Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф05-6171/24 по делу N А41-49264/2023

город Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А41-49264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Цатурян Е.А., доверенность от 07.03.2024 г.,

рассмотрев 08 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АНИКС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 года,

по иску ООО "АНИКС"

к ООО "Прима Пауэр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Прима Пауэр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 885 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АНИКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АНИКС", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора N 96-22 от 29.11.2022 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 141 900 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

10.04.2023 сторонами спора подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении договора ввиду возникших форс-мажорных обстоятельств.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что продавец обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения возвратить покупателю авансовый платеж, полученный по договору, на расчетный счет покупателя.

Ответчик платежным поручением от 24.04.2023 N 540 перечислил истцу денежные средства в размере 10 451 332 руб. 47 коп.

Истец, посчитав что возврат денежных средств должен быть произведен в валюте (евро) договора обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия договора, установив, что в договоре предусмотрено, что товар оплачивается авансовыми платежами в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, при этом курс возврата аванса не предусмотрен ни договором поставки, ни соглашением о его расторжении, следовательно, покупателю возвращается стоимость товара в фактически поступившей за нее ранее сумме, учитывая, что ответчиком возвращены истцу денежные средства, отказали в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В настоящем дела судами установлено, что стороны не согласовали возвращение авансового платежа исходя из увеличенного курса евро на дату возврата платежа, с учетом курсовой разницы валюты повторная конвертация рублевого эквивалента аванса в евро противоречит условиям договора и положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.04.2023 N 305-ЭС23-2996.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу N А41-49264/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная