Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф05-5326/24 по делу N А40-130278/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-130278/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - Чернышов А.Н., дов. от 24.04.2023

от ФГУП "ГУСС" - Заика Е.А., дов. от 10.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГУСС" (ОГРН1022302390461) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГУСС" о взыскании неустойки на основании пунктов 10.3, 10.4 контракта N ДС-3- 41/19-98 от 10.03.2020 в размере 14 755 455 руб. 06 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по контракту N ДС-3-41/19-98 от 10.03.2020 в размере 13 902 567 руб. 51 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.2020 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Генпроектировщик) заключен государственный контракт от N ДС-3-41/19-98 на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта его цена составляет 174 378 726,86 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции (реставрации) объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, разработка градостроительной документации - 08.04.2020; разработка проектной документации - 10.08.2020; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 30.09.2020; разработка рабочей документации - 16.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2020.

Истец указал, что обязательства по Контракту Генпроектировщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по пункту 10.4, в размере 7 518 629 руб. 44 коп.

Также истец указал, что по состоянию на 05.08.2021 обязательства Генпроектировщиком не выполнены и, как следствие, итоговый акт не подписан; просрочка исполнения Генпроектировщиком своих обязательств по Контракту с 11.12.2020 по 05.08.2021 составляет 238 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 10.3 контракта в размере 7 236 825 руб. 62 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.14 Контракта в случае неисполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 Контракта (20.12.2020), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 12.1.3 Контракта) Генпроектировщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Общая сумма выплаченных Генпроектировщику авансовых платежей составляет 156 940 854,17 руб. Истец указал, что по состоянию на 05.08.2021 Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных Генпроектировщиком работ на общую сумму 16 601 637,31 руб. Последнее выполнение работ, зачтенных Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено Генпроектировщиком 09.12.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 09.12.2020 N 1. В этой связи истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по контракту N ДС-3-41/19-98 от 10.03.2020 в размере 13 902 567 руб. 51 коп. за период с 18.04.2020 по 05.08.2021.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб. неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 720, 809, 823 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего: подрядчику не подлежит начислению неустойка по пункту 10.3. Контракта, размер которой согласно расчету составил 7 236 825 руб. 62 коп., в силу того, что подписание итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает; факт нарушения ответчиком обязательств, за нарушение которых пунктом 10.4 контракта предусмотрено начисление неустойки, установлен и доказан материалами дела; вместе с тем, поскольку истцом произведено начисление неустойки от цены Контракта, судом произведен перерасчет неустойки, начисленной по пункту 10.4 контракта, исходя из стоимости этапов работ и, с учетом наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, заявленный размер неустойки признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств, применены правила статьи 333 ГК РФ и неустойка снижена до 2 000 000 руб.; право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2020 по 05.08.2021 у истца не возникло, поскольку Дополнительным соглашением N 1 от 24.11.2020 срок исполнения обязательств по контракту изменен до 20.12.2023.

При этом снижение размера неустойки произведено судом первой инстанции в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истцом, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-130278/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников