Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф05-1185/24 по делу N А40-98564/2023

г. Москва

9 апреля 2024 г.

Дело N А40-98564/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 апреля 2024 года кассационную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование"

на решение от 28.07.2023 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 26.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Россельхозбанк"

к АО СК "РСХБ-Страхование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик, страховая компания) суммы страхового возмещения в размере 49 732, 46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств наступления страхового случая, установить соответствие заявленного события критериям страхового случая по Договору страхования невозможно. Заявитель указывает на то, что неисполнение истцом обязанностей по Договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствовало рассмотрению Страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти Заемщика страховым случаем по правилам Договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении. АО СК "РСХБ-Страхование" полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности неисполнения условий заключённого Договора страхования, отсутствуют, у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.12.2014 между АО "Россельхозбанк" (Страхователь, Выгодоприобретатель) и АО СК "РСХБ-Страхование" (Страховщик) заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 (далее - Договор страхования), согласно п.п. 1.2 - 1.4 которого банк является Страхователем и Выгодоприобретателем, и Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в частности, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.3.1. Договора страхования), произвести ему страховую выплату.

25.12.2018 между банком и Давыдовой Валентиной Николаевной (Заемщик, Давыдова В.Н.) заключено Соглашение N 1846271/0212 (далее - Соглашение), согласно которому АО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 90 000 руб.

Кредитор предоставил кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В рамках Соглашения Давыдова В.Н. обратилась в банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного Страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаем и болезней (далее - Программа страхования N 5), чем подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору страхования.

Заемщик Давыдова В.Н. умерла 23.12.2021, что подтверждается письмом ОПФР по Волгоградской области от 28.01.2022. Задолженность по Соглашению составила 49 732,46 руб.

Банк обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано и претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 940, пункта 2 статьи 942, статей 944, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, учитывая, что истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая, указав, что основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, отсутствуют, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 49 732,46 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу N А40-98564/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "РСХБ Страхование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова