Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф05-5711/24 по делу N А40-68702/2023

город Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-68702/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Назаров С.И., доверенность от 23.12.2023 г.,

рассмотрев 04 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СТК "Краус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 года,

по иску ООО СТК "Краус"

к ООО "НГО"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТК "Краус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НГО" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 590 181 руб. 65 коп., убытков в размере 16 752 712 руб. 75 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 990 775 руб., процентов за пользование чужими средствами 578 144 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований , ООО СТК "Краус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО СТК "Краус", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N СТК21/450 от 14.01.2022 года истцом понесены убытки в общем размере 16 752 712 руб. 75 коп., в том числе: 15 868 234 руб. 75 коп. - расходы на приобретение материала для сборки частей поставляемого по договору товара (блок-контейнеров); 510 678 руб. - расходы по ответственному хранению товара за период с 06.05.2022 по 11.10.2022; 265 800 руб. - расходы по оплате работ по демонтажу товара и материалов, погрузке в контейнер; 108 000 руб. - расходы на вывоз мусора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из неправомерности заявленных убытков в размере 15 868 234 руб. 75 коп. в виде расходов на приобретенные материалы для изготовления товара, поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков, учитывая, что указанные материалы использованы при сборке 60 блок-контейнеров поставленных ответчику, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в указанной части.

Судами также указано на недоказанность материалами дела факта невозможности реализации приобретенных материалов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания убытков в виде расходов на приобретенные материалы для изготовления товара.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы для изготовления товара приобретались исключительно для сборки товара по индивидуальному заказу ответчику по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом, суды правомерно исходили из недоказанности материалами дела факта невозможности реализации приобретенных истцом материалов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, основанные на необоснованности зачета требований, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-68702/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв А.Н. Нагорная