Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-6143/24 по делу N А40-126489/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-126489/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от АО "ЭУР-МЕД Денталдепо": Полякова О.Н. д. от 16.05.23

от Внуковской таможни: Терехова А.С. д. от 26.12.23, Новиченко Д.А. д. от 09.01.24

рассмотрев 09 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 г.

по делу N А40-126489/23

по заявлению АО "ЭУР-МЕД Денталдепо"

к Внуковской таможне

о признании незаконным акт

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭУР-МЕД Денталдепо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, об оспаривании следующих решений Внуковской таможни:

- Решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рег. номер РКТ-10001000-23/000047Д от 14.06.2023 г.) по Акту камеральной таможенной проверки N 10001000/210/120423/A000009/000 от 12.04.2023 г., утвержденный Начальником таможни от 13.04.2023 г.

- Решение о внесении изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 10001000 от 15.06.2023 г. по ДТ N 10013160/090720/0346995 (товар N 7) с приложением КДТ;

- Решение о внесении изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 10001000 от 15.06.2023 г. по ДТ N 10013160/130421/0211038 (товар N 6) с приложением КДТ;

- Решение о внесении изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 10001000 от 15.06.2023 г. по ДТ N 10013160/020921/0538986 (товар N 6) с приложением КДТ;

- Решение о внесении изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 10001000 от 15.06.2023 г. по ДТ N 10013160/231221/3059652 (товар N 6) с приложением КДТ;

- Решение о внесении изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 10001000 от 15.06.2023 г. по ДТ N 10013160/240222/3115259 (товар N 8) с приложением КДТ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 г. дела N А40-169984/23-21-1394 и N А40-126489/2023 объединены с присвоением номера объединённого дела N А40-126489/23-72-1013, в рамках которого заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г. заявленные требования удовлетворены, в части требований производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от данных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-126489/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Внуковской таможни, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении представленных заявителем ДТ N N 10013160/090720/0346995 (товар N7), 10013160/130421/0211038 (товар N6), 10013160/020921/0538986 (товар N6), 10013160/231221/3059652 (товар N6), 10013160/240222/3115259 (товар N8), классифицированный обществом по коду 9018 49 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которого заявлена льгота по уплате НДС в виде освобождения от уплаты по причине того, что товар представляет собой медицинское изделие, таможенным органом составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10001000/210/120423/А000009/000 от 12.04.2023 г., согласно которому указанная льгота применению не подлежит, и сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) по проверяемым ДТ, составляет не менее 507 000 руб. 00 коп., а также вынесены решения и КДТ о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ NN 10013160/090720/0346995 (товар N7), 10013160/130421/0211038 (товар N6), 10013160/020921/0538986 (товар N6), 10013160/231221/3059652 (товар N6), 10013160/240222/3115259 (товар N8), после выпуска товаров.

Не согласившись с актом камеральной таможенной проверки и принятыми решениями, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным (недействительным) акта камеральной проверки (дело N А40-126489/2023) и заявлением о признании незаконными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ NN 10013160/090720/0346995 (товар N7), 10013160/130421/0211038 (товар N6), 10013160/020921/0538986 (товар N6), 10013160/231221/3059652 (товар N6), 10013160/240222/3115259 (товар N8), после выпуска товаров (N А40-169984/23), дела по которым объединены судом с присвоением номера объединённого дела N А40-126489/23.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 146, 149, 150 НК РФ, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие", письмом Министерства финансов Российской Федерации 07.09.2018 N 03-07-07/64096, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезены принадлежности, необходимые для применения медицинского изделия (стоматологической установки) по назначению и относящиеся к коду ОКП 94 4300, то есть к товарам, включенным в пункт 13 Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень), пришли к выводу о том, что их ввоз на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС. Предоставленные обществом в ходе таможенного оформления документы являются достаточными для подтверждения того, что ввезенный обществом товар имеет сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, выданное службой, подтверждающие регистрацию указанных в них товаров конкретного производителя в качестве изделий медицинского назначения.

Судами правомерно установлено, что рассматриваемый товар предназначен исключительно для работы стоматологической установки, что позволяет рассматривать его как принадлежность для использования исключительно в определенном оборудовании и относить к подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД, к которой относятся микроскоп стоматологический DENSIM с принадлежностями.

Суды признали, что единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКПД 2 ввезенного обществом товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

В регистрационном удостоверении от 05.09.2018 N РЗН 2018/7576 ввезенного обществом товара - микроскоп стоматологический DENSIM с принадлежностями указан код ОКПД 2 26.60.12.119.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) (действовавшему на момент выдачи регистрационного удостоверения) под кодом 94 4300 указано оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое.

Данная продукция входит в группу кодов 94 4300 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек".

Таким образом, как заключили суды, на основании пункта 13 Перечня оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек под кодом 94 4300 не подлежит обложению НДС.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС21-9228 по делу А40-276445/19). Вопреки мнению таможни, обществом соблюден срок для обращения в суд, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы таможни, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 г. по делу N А40-126489/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная