Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-5553/24 по делу N А40-190289/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-190289/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2024 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Пресненского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Пресненского района" о взыскании 24 697,96 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец 04.12.2023 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 21.12.2023 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу истца без движения до 19.01.2024, поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы или ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением от 26.01.2023 суд апелляционной инстанции возвратил истцу апелляционную жалобу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не было исполнено определение от 21.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения - к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы или ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Указанное определение было размещено 25.12.2023 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также безусловно знал о том, что он направил апелляционную жалобу по делу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что действия апелляционного суда по возврату апелляционной жалобы истцу являются верными, следовательно, определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2024 является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу N А40-190289/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова