Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-2847/24 по делу N А40-108124/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-108124/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Дацука С.Ю., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф." - Сафронов С.А., по доверенности от 15.11.2021 г.,

от ответчика: публичного акционерного общества "БАНК ВТБ" - Форова О.Н., по доверенности от 07.09.2023 г.,

рассмотрев 02 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "БАНК ВТБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-108124/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф."

к публичному акционерному обществу "БАНК ВТБ"

о признании незаконными действий и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНКУ ВТБ (публичное акционерное общество) с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными действия ПАО "БАНК ВТБ" (ИНН: 7702070139) выразившиеся в выставлении к р/с 4070 2810 2114 0420 7524 ООО "Э.П.Ф." открытому в Региональном операционном офисе "Тамбовский" филиала N 3652 в г. Воронеже банковского ордера на погашение просроченных обязательств по кредитному соглашению N КС-ЦВ-725930/2023/00005 от 28.02.2023 г. в сумме 206 748 руб. 77 коп.; взыскании с ущерба в размере 417 808 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 247 руб. 13 коп., упущенной выгоды в размере 711 697 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-108124/23 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, судом признаны незаконными действия ПАО "БАНК ВТБ" (ИНН: 7702070139) выразившиеся в выставлении к р/с 4070 2810 2114 0420 7524 ООО "Э.П.Ф." открытому в Региональном операционном офисе "Тамбовский" филиала N 3652 в г. Воронеже банковского ордера на погашение просроченных обязательств по кредитному соглашению N КС-ЦВ-725930/2023/00005 от 28.02.2023 в сумме 206 748 руб. 77 коп.; взыскать с ПАО "БАНК ВТБ" (ИНН: 7702070139) в пользу ООО "Э.П.Ф." (ИНН: 6832040165) ущерб в размере 417 808 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 247 руб. 13 коп., а также 10 398 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "БАНК ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф." поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Между ООО "Э.П.Ф." и ПАО Банком ВТБ в лице Операционного офиса "Региональный операционный офис "Тамбовский" филиала N 3652 в г. Воронеже 28.02.2023 было заключено Кредитное соглашение N КС-ЦВ-725930/2023/00005 от 28.02.2023 года с лимитом кредитования 1 000 000 000 рублей, по которому Ответчик являлся Кредитором, а Истец Заемщиком. 14 марта 2023 года ООО "Э.П.Ф." направило в Банк (операционный офис "Тамбовский - по месту заключения соглашения), а Банк получил под роспись Уведомление по "Реф. 725930 Кредитное соглашение N КС-ЦВ-725930/2023/00005 от 28.02.2023 г." об отказе от получения кредита на основании статей 807, 819, 821 ГК РФ и п. 5.5 кредитного соглашения.

Данный отказ являлся по своей сути отказом от исполнения договора, поскольку предметом соглашения было выдача кредита в сумме 1 000 000 000 рублей на условиях соглашения.

Договор прекратил свое действие с момента получения настоящего уведомления на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и ст. 16 Кредитного соглашения.

Истец считает, что 31 марта 2023 года Банк в одностороннем порядке инкассовым поручением N 79747644 списал с расчетного счета ООО "Э.П.Ф." 5 580 рублей в виде комиссии за не использованный лимит кредитной линии по кредитному соглашению, а также выставил в картотеку к расчетному счету N 407028102 11404207524 банковский ордер на погашение просроченных обязательств по Кредитному соглашению N КС-ЦВ-725930/2023/00005 от 28.02.2023 года в сумме 206 748 рублей 77 копеек.

Выставление Банком к расчетному счету картотеки причинило ООО "Э.П.Ф." существенный вред, так как нанесло ущерб деловой репутации. 05.04.2023 года Банк в одностороннем порядке на основании банковского ордера N 80442817 от 31.03.2023 года списал с расчетного счета ООО "Э.П.Ф." 206 748 рублей 77 копеек в счет погашения просроченных обязательств по кредитному договору в виде комиссии за не использованный лимит кредитной линии.

28.04.2023 года Банк в одностороннем порядке на основании банковского ордера N 87618232 от 28.04.2023 года списал с расчетного счета ООО "Э.П.Ф." 205 479 рублей 45 копеек в счет погашения просроченных обязательств по кредитному договору в виде комиссии за не использованный лимит кредитной линии за период с 01.04.2023 года по 30.04.2023 года.

Таким образом, общая сумма списанных с нашего расчетного счета денежных средств составляет 417 808 рублей 22 копейки.

В соответствие с 6.6 соглашения за пользование кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за обязательство по ставке 0.25% годовых, начисляемую на не использованную сумму лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой истечения Стандартного срока предоставления кредитов, указанного в настоящем пункте соглашения и по дату окончания Общего срока предоставления кредитов.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование условий соглашения с учетом всех сложившихся обстоятельств, возникших между сторонами в его рамках, в том числе и по порядку его прекращения, позволяет сделать вывод о том, что обязательство Заемщика по выборке лимита кредитования не наступило.

В силу ст. 4 соглашения обязанность Кредитора по предоставлению кредита возникает после выполнения Заемщиком в течение общего срока предоставления кредита ряда условий, перечисленных в указанном пункте, в том числе, предоставления документов, позволяющих определить и проконтролировать использование Заемщиком кредита, обеспечительных договоров в соответствие с п. 10.1 соглашения, справок о заключенных заемщиком кредитных договоров в других банках.

ООО "Э.П.Ф." указанных документов Кредитору в период с 28.02.2023 года по 14.03.2023 года (до даты прекращения соглашения) не предоставляло, так как решило отказаться от услуг Банка по кредитованию в рамках соглашения.

Таким образом, у банка не возникло обязанности предоставить кредитные средства Заемщику.

Следовательно, и у Заемщика не возникло обязательства по использованию лимита кредитования, поскольку данное обязательство напрямую зависит от возникновения обязанности кредитора выдать кредит.

По мнению, действия выставление Банком к расчетному счету картотеки 11404207524 в виде банковского ордера на погашение якобы, просроченных обязательств по Кредитному соглашению N КС-ЦВ-725930/2023/00005 от 28.02.2023 года в сумме 206 748 рублей 77 копеек причинило ООО "Э.П.Ф." являются незаконными, и повлекшими за собой причинение ущерба, а также упущенной выгоды, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 153, 309, 310, 393, 395, 421, 450.1, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установления судом действий банка по выставлению ордера незаконными, признав доказанность истцом противоправного поведения ответчика и наличие причинной связи между указанными выше элементами и вины примирителя вреда и понесенными истцом убытками, удовлетворили исковые требования в части признания незаконными действий ПАО "БАНК ВТБ" (ИНН: 7702070139) выразившиеся в выставлении к р/с 4070 2810 2114 0420 7524 ООО "Э.П.Ф." открытому в Региональном операционном офисе "Тамбовский" филиала N 3652 в г. Воронеже банковского ордера на погашение просроченных обязательств по кредитному соглашению N КС-ЦВ-725930/2023/00005 от 28.02.2023 в сумме 206 748 руб. 77 коп., взыскания с ПАО "БАНК ВТБ" (ИНН: 7702070139) в пользу ООО "Э.П.Ф." (ИНН: 6832040165) ущерба в размере 417 808 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 247 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, суды исходили из того, что не доказал реальную возможность получения им доходов в заявленной сумме и не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением упущенной выгоды.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не нашли свое подтверждение при проверке законности судебных актов.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-108124/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "БАНК ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

С.Ю. Дацук Н.Н. Кольцова