Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-4852/24 по делу N А40-67617/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-67617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИМПЭКС" - Синицын А.С., по доверенности от 27.01.2023 г., Сологубова А.В., по доверенности от 27.01.2023 г.,

от ответчика: акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Ершова О.С., по доверенности от 29.08.2023 г.,

рассмотрев 03 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИМПЭКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А40-67617/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИМПЭКС"

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИМПЭКС" (далее - истец, ООО "СТАЛЬИМПЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик, АО "АЛЬФА-БАНК") с исковым заявлением о взыскании 9 168,50 долларов США убытков, 154,11 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИМПЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, в соответствии с которым ответчик открыл истцу расчетный счет N 40702840723200000102 и транзитный валютный счет N 40702840023200000103.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что он осуществил перевод IHSUNG TECH CO., Ltd денежных средств на основании заявления на перевод иностранной валюты N 1 от 05.04.2022 г. в размере 9 168,50 долларов США. 2 Истец указывает что поручение истца банком не исполнено, денежные средства в размере 9 168,50 долларов США IHSUNG TECH CO., Ltd не получены.

Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в результате чего, истцом понесены убытки в общем размере 9 168,50 долларов США.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 15, 393, 401, 848, 856, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками.

При этом судами учтено, что истец валютой перевода выбрал доллар США, при этом, у банка был открыт корреспондентский счет в долларах США в банке-посреднике CITIBANK N.A.

Так, платеж N 1 от 05.04.2022 г. в размере 9 168,50 долларов США 06.04.2022 г. списан со счета истца и отправлен для исполнения через корреспондентский счет, открытый в CITIBANK N.A. 06.04.2022 г. платеж исполнен через корреспондентский счет, открытый в CITIBANK N.A. Со стороны Банка внесение изменений в платеж не производилось.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на своей корреспондентский счет, открытый в банкепосреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на своей корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Поскольку ответчик не имеет корреспондентских отношений с KEB HAVA BANK и с учетом того, что платеж должен быть совершен в долларах США, в проведению платежа был привлечен CITIBANK N.A., в котором был открыт корреспондентский счет ответчика. Таким образом, отсутствовала возможность исключить привлечение иностранных банков.

В соответствии с п. 4.2 правил открытия и обслуживания расчетных счетов маршруты проведения безналичных платежей клиента определяются банком самостоятельно.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банкепосреднике, который в своею очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-145312/2022).

В соответствии с п. "Е" п. 1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" кредитные организации вправе осуществлять переводы денежных средств в иностранной валюте на корреспондентские счета в банках-нерезидентах с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Указом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Банк является оператором по переводу денежных средств. Операции по переводу денежных средств осуществляются оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (п. 1 ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ).

Банком было исполнены распоряжения истца на перевод денежных средств, способом, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 865 ГК РФ передача платежного поручения банкупосреднику в целях зачисления денежных средств.

Денежные средства в полной сумме были списаны с расчетного счета истца, что подтверждается выпиской по счету, между тем указанные денежные средства на счет KEB HAVA BANK не поступили. При этом, 06.04.2022 г. банком был направлен запрос на аннуляцию платежа в CITIBANK N.A., CITIBANK N.A. сообщило о том, что плате был отменен по запросу банка.

Несмотря на сообщения CITIBANK N.A., об отмене платежа, денежные средства продолжают удерживаться банком-корреспондентом на корсчете Банка, заблокированном из-за санкций. Разблокировка данных денежных средств возможна только по лицензии на разблокировку платежа.

Банк не может отвечать за действия банка-посредника, поскольку с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка-посредника, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу п. 3 ч. 1 ст. 865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А40-67617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИМПЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

С.Ю. Дацук А.В. Цыбина