Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-2758/24 по делу N А41-32238/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-32238/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Медицин ИН": не явился

от Шереметьевской таможни: не явился

рассмотрев 09 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г.

по делу N А41-32238/23

по заявлению ООО "Медицин ИН"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИЦИН ИН" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - ответчик) с требованиями:

1. признать недействительным Решение Шереметьевской таможни об отказе во внесении изменений в сведения по ДТ N N 10005030/231122/3317626 и возврате излишне уплаченных сумм НДС, изложенное в письме от 14 февраля 2023 года N 19-28/036662,

2. обязать Шереметьевскую таможню возвратить в пользу ООО "Медицин Ин" сумму в размере 796 318 рублей 65 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость;

3. обязать Шереметьевскую таможню уплатить в пользу ООО "Медицин Ин" проценты, начисленные на излишне уплаченную сумму НДС в размере 796 318 рублей 65 копеек, за период с 24.11.2022 года по дату возврата излишне уплаченной суммы НДС.

Протокольным определением от 12.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1. Признать недействительным Решение Шереметьевской таможни об отказе во внесении изменений в сведения по ДТ N N 10005030/231122/3317626 и возврате излишне уплаченных сумм НДС, изложенное в письме от 14 февраля 2023 года N 19-28/036662.

2. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить в пользу ООО "Медицин Ин" сумму в размере 796 318 рублей 65 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость;

3. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Медицин Ин" проценты на излишне взысканную сумму НДС за период с 24.11.2022 года по 22.06.2023 года в размере 34 525, 32 рублей.

4. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Медицин Ин" проценты, начисленные на излишне уплаченную сумму НДС в размере 796 318 рублей 65 копеек, за период с 23.06.2023 года по дату фактического возврата излишне уплаченной суммы НДС.

5. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Медицин ИН" 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу N А41-32238/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Шереметьевской таможни, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московской области от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем на основании Регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 22 января 2008 года N ФСЗ 2008/00023, выданного Росздравнадзором, осуществлен ввоз товаров на территорию РФ по ДТ N 10005030/231122/3317626 от 23 ноября 2022 года и ошибочно была уплачена сумма НДС в размере 796 318,65 рублей.

В ответ на заявление общества о внесении изменений в ДТ с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС и возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений в указанную декларацию, изложенное в письме от 14.08.2023 г. N 19-28/03666 о рассмотрении обращения о внесении изменений в сведения и возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Кроме того, заявитель просил взыскать проценты, начисленные на сумму уплаченного, но не возвращенного НДС, за период с 24.11.2022 года по 22.06.2023 года в размере 34 525, 32 рублей, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 23.06.2023 года по дату фактического исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 149, 150 ТК ЕАЭС, Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 303-КГ14-7912, суд на основании представленных в материалы дела документов с учетом выданного Росздравнадзором регистрационного удостоверения на медицинское изделие пришел к выводу о признании ввезенного на территорию РФ товара по спорной ДТ медицинским, в связи с чем заявитель правомерно обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов ввиду предоставленного законодателем права для декларантов на получение льготы по НДС на медицинские изделия при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Размер исчисленных процентов на излишне взысканную сумму НДС судом проверен, однако пересчитан ввиду неверного определения заявителем даты начала начисления процентов на сумму излишне взысканных платежей, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности начисления процентов на сумму долга, начиная с 06.12.2022 г. по дату фактического возврата платежей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе таможенный орган утверждает о необходимости наличия отдельного регистрационного удостоверения, выданного непосредственно на принадлежности, входящие в состав медицинских изделий, отдельно от основного изделия.

Суд округа признает выводы судов правомерными, исходя из того, что регистрационное удостоверение от 22.01.2008 N ФСЗ 2008/00023 выдано на медицинское изделие - "Аппарат для мониторирования внутричерепного давления и дренирования ликвора LiguoGuard с принадлежностями". Таким образом, на территорию Российской Федерации совместно с основным изделием может быть ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, необходимости в выдаче отдельных регистрационных удостоверений на отдельные принадлежности основного изделия не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. по делу N А41-32238/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная