Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-4600/24 по делу N А40-175546/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-175546/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2023 года

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Росморпорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные

линии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии" (далее - ООО "Черноморские скоростные линии", ответчик) о взыскании 261 781 рубль 18 копеек пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10. 2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Черноморские скоростные линии" в пользу ФГУП "Росморпорт" взыскано 87 260 рублей 40 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.10.2017 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "Черноморские Скоростные Линии" (арендатор) заключен договор аренды N 442/ДО-17 объекта недвижимости: причал "Пирс Насыпной" приписного портпункта Анапа, кадастровый номер: 23:00:0000000:1001 (далее - объект), расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа (далее - договор).

Объект передан ответчику 01.12.2017 в пригодном к эксплуатации состоянии, что подтверждается актом сдачи-приемки N 1 от 01.12.2017.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя. В том случае если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем. Обязательство по внесению арендной платы по договору возникает у арендатора с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки.

В силу пункта 4.10 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 11.04.2023 (дата, следующая за датой оплаты по договору) по 08.06.2023 (дата фактической оплаты) составляет 2 974 рубля 79 копеек x 59 дн. = 261 781 рубль 18 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании пени частично, применив статью 333 ГК РФ и снизив размер взыскиваемой неустойки до 87 260 рублей 40 копеек.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-175546/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова