Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-512/24 по делу N А40-168304/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-168304/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-168304/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему Пустошилову Евгению Федоровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный управляющий Пустошилов Евгений Федорович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

28.09.2023 по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-140405/20 в отношении ЗАО "Вашъ финансовый попечитель" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 11.02.2022 N 8172874 арбитражным управляющим Пустошиловым Евгением Федоровичем назначено на 12.04.2022 проведение торгов в форме открытого аукциона имущества ЗАО "Вашъ финансовый попечитель".

Согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 11.02.2022 N 8172874 на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ALFALOT.RU" (далее - ЭТП ALFALOT.RU) арбитражным управляющим Пустошиловым Евгением Федоровичем организованы торги по продаже вышеуказанного имущества.

Итоги проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества ЗАО "Вашъ финансовый попечитель" подписаны протоколом о результатах проведения открытых торгов от 12.04.2022.

Согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 02.12.2022 N 10224583 на ЭТП ALFALOT.RU арбитражным управляющим Пустошиловым Евгением Федоровичем организованы торги по продаже имущества ЗАО "Вашъ финансовый попечитель".

Итоги проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Вашъ финансовый попечитель" подписаны протоколами о результатах проведения открытых торгов от 02.12.2022.

В нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 9 статьи 110, пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанные сведения в газету "Коммерсантъ" арбитражным управляющим не направлялась, в официальном издании не размещены.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение, и с учетом этого пришли к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, учли обстоятельства совершения административного правонарушения, роль правонарушителя.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, соблюдены.

Проанализировав обстоятельства дела, суды посчитали возможным назначить арбитражному управляющему наказание в минимальном размере санкции, установленном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в виде предупреждения.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что у газеты "Коммерсантъ" отсутствуют законные основания для ведения деятельности по опубликованию сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о несоответствии цены публикации информационного сообщения, несоответствии требований печатного издания к тиражу, открытости и общедоступности, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Положениями пунктов 9 и 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность организатора торгов по обеспечению равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечению права лиц на участие в торгах, в частности путем опубликования соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "КоммерсантЪ" (пункты 1, 2, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Иных официальных изданий до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определено.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-168304/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова