Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-1817/24 по делу N А40-103892/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-103892/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ": извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: Семенова К.В. по доверенности от 29.12.2023;

от открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ": Лобанов Н.С. по доверенности от 13.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А40-103892/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения

третье лицо: открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее - антимонопольный орган, УФАС по г. Москве) о признании незаконными решения от 09.02.2023 по делу N 077/07/00-1512/2023 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в части, касающейся отказа в выдаче открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обязательного к исполнению предписания при проведении запроса котировок в электронной форме N 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора поставки железобетонных стоек, свай и фундаментов контактной сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва ОАО "РЖД" на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства его направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 25.11.2022 ОАО "РЖД" на официальном сайте оператора ЭТП (https://www.rts-tender.ru/) разместило информацию о проведении запроса котировок в электронной форме N 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора поставки железобетонных стоек, свай и фундаментов контактной сети.

02.12.2022 ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" представлена заявка в электронной форме для участия в запросе котировок с ценовым предложением 42 609 546,25 руб. без НДС / 51 131 455,50 руб. с НДС.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.12.2022 N 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1 на участие в запросе котировок было подано 3 заявки; заявка ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" была отклонена.

Не согласившись с отклонением поданной заявки, 16.12.2023 заявитель подал жалобу в УФАС по г. Москве на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме N 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22.

Решением УФАС по г. Москве по делу N 077/07/00-19113/2022 от 10.01.2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба заявителя на действия организатора закупки признана обоснованной, а в действиях последнего установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Организатору закупки было выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении запроса котировок в электронной форме N 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора на поставку железобетонных стоек, свай и фундаментов контактной сети.

Во исполнение вышеуказанного предписания, заказчиком отменены протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.12.2022 N 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1, заочного заседания Конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД" от 08.02.2022 N 01/0812, а также повторно рассмотрены заявки участников торгов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.01.2023 N 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1 заявка ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" повторно отклонена.

Не согласившись с указанными действиями организатора закупочной процедуры, 01.02.2023 общество подало жалобу в антимонопольный орган.

Решением УФАС по г. Москве по делу N 077/07/00-1512/2023 от 09.02.2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба общества на действия заказчика признана обоснованной, в действиях организатора закупки установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". При этом антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Посчитав, что антимонопольный орган неправомерно не выдал ОАО "РЖД" предписание, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) обжалование действий заказчика (организатора закупочной процедуры) в антимонопольном органе допускается в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

При этом наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении выявленного нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания.

Вопрос о необходимости пресечения выявленного нарушения путем выдачи предписания разрешается антимонопольным органом исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, и оценки последствий установленных нарушений.

Судами установлено, что на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, ОАО "РЖД" по результатам неконкурентной закупки с соблюдением требований пункта 481.5 Положения о закупке заключило с победителем договор от 27.01.2023, который находится в стадии исполнения, в связи с чем, признали обоснованным вывод УФАС по г. Москве о наличии препятствий к выдаче заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении допущенного нарушения.

Поскольку меры реагирования не могут быть избраны антимонопольным органом произвольно, а также исходя из того, что у что у антимонопольного органа отсутствует право вмешиваться без надлежащих на то оснований в хозяйственную деятельность юридического лица, поскольку защита прав лиц, чьи права и законные интересы нарушены вследствие непроведения торгов или их организации, проведения с нарушениями законодательства, обеспечивается не посредством выдачи предписаний, а путем признания судом соответствующих торгов или сделок, заключенных по результатам таких торгов (в отсутствие торгов), недействительными, в том числе по иску антимонопольного (пункт 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А40-103892/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко