Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-6197/24 по делу N А40-55519/2023

город Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-55519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Новиков Е.В., доверенность от 03.07.2023 г.,

от ответчика: Титов А.С., доверенность от 13.03.2023 г.,

рассмотрев 09 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 года,

по иску ООО "МОБИБОКС"

к ООО "Альянс-Инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОБИБОКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альянс-Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 153 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Альянс-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Альянс-Инжиниринг", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки N 512887 от 12.11.2018 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате. удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что поставленный истцом ответчику товар был продан последним конечному получателю по завешенной цене, не освобождает ответчика от обязательств по оплате поставленного товара и не свидетельствуют о принятии неправомерным судебных актов. Кроме того, судами установлено, что товар был продан ответчиком конечному получателю по цене, выше стоимости переданного истцом ответчику товара.

Кроме того, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами спора, суды установили, что оплата поставленного истцом ответчику товара не поставлена в зависимость от оплаты товара конечным получателем.

Довод кассационной жалобы о не назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку противоречит статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Судебный акт принят по имеющимся в деле доказательствам, которые суд оценил и признал достаточными для правильного разрешения спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не назначение судебной экспертизы привело к неправильным выводам суда и, соответственно, повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного судебного акта, заявителем не представлено.

Выводы судов не противоречат статьям 309, 310, 506, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судами не установлено наличие в договоре условия, позволяющего изменить стоимость товара в одностороннем порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-55519/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная