Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-6035/24 по делу N А41-77983/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-77983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - Ромашков О.О. по доверенности от 15.02.2024,

от Администрации городского округа Котельники Московской области - Жамбекова З.В. по доверенности от 03.04.2024,

рассмотрев 04.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к Администрации городского округа Котельники Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 18 135,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.11.2023 и постановление от 17.01.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Администрации городского округа Котельники Московской области возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 07.06.2023 Администрацией, по средствам электронной почты, от ОСФР по г. Москве и Московской области получено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 05.06.2023 N 501423400007906, о результатах проведенной проверки в отношении суммы переплаты по ежемесячному пособию по уходу за ребенком Похабовой М.С. за период 10.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 18 135,24 рублей.

По результатам проверки ОСФР по г. Москве и Московской области, предложило Администрации возместить расходы излишне понесенных Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 18 135,24 рублей.

В ответ на запрос Администрация получила извещение о предоставлении недостающих сведений и (или) документов 20.02.2023 N 407, где в соответствии с ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ОСФР по г. Москве и Московской области запросило сведения и (или) документы необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (оплаты отпуска), а именно: "на основании N 225-ФЗ ст. 11.1 п. 1 просим подтвердить родственную связь застрахованного лица с указанным ребенком, а также подтвердить факт осуществления ухода за ребенком".

28.02.2023 N 122Исх-1006 Администрация запросила необходимую информацию у Похабовой М.С., отправив ей копию извещения о предоставлении недостающих сведений и (или) документов 20.02.2023 N 407. 15.03.2023 от ОСФР по г. Москве и Московской области поступил ответ на обращение N 08-08/25056, по вопросу назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком М.С. Похабовой.

В данном ответе ОСФР по г. Москве и Московской области сообщает, что в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Учитывая изложенное, ОСФР по г. Москве и Московской области сообщило, что "в данном случае выплата М.С. Похабовой ежемесячного пособия по уходу за ребенком Савиным Русланом Павловичем не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации".

Однако в феврале 2023 на основании приказа N 1174-ПВ от 20.02.2023 ОСФР по г. Москве и Московской области назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком Похабовой М.С. социальное пособие в размере 18.135,24 рублей.

На основании приложенных документов установлено, что необходимость предоставления документов подтверждающий фактический уход Похабовой М.С. за ребенком указана в Извещении о представлении недостающих сведений и (или) документов от 20.02.2023 N 407 направленного письмом ОСФР по г. Москве и Московской области от 28.02.2023 N 122Исх-1006 согласно которого, затребовано предоставления документов в рамках ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подтверждающих родственную связь застрахованного лица с указанным ребенком, а также подтвердить факт осуществления ухода за ребенком.

В соответствии с письмом ОСФР по г. Москве и Московской области от 15.03.2023 N 08-08/25056 выплата М.С. Похабовой ежемесячного пособия по уходу за ребенком Савиновым Русланом Павловичем не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Установив, что причинно-следственная связь между действиями Администрации и убытками Фонда не доказана, как не доказано наличие противоправности и вины в действиях Администрации, ответчик направил все необходимые документы относительно спорной выплаты и уведомил заблаговременно Фонд, тем более Фонд сам предоставил письмо о том, что выплата не полагается, после чего, все равно было осуществлено перечисление пособия Похабовой М.С., основанием для выплат является факт перечисления денежных средств Похабовой М.С. и приказ N 1174-ПВ от 20.02.2023, на основании которого производилось перечисление, а не выявленные факты представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документы со стороны Администрации, в связи с чем, Фондом производились выплаты без контроля за полнотой и достоверностью сведений, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 11.1, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, денежные средства в излишнем размере Фондом выплачены непосредственно на банковский счет застрахованного лица (Похабовой М.С.), в связи с чем Администрация, как страхователь, не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А41-77983/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова