Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-2975/24 по делу N А40-176851/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-176851/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силуянова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2023 года

по исковому заявлению ООО "Проперти Москоу Групп"

к индивидуальному предпринимателю Силуянову Александру Владимировичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проперти Москоу Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силуянову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате штрафной неустойки по договору субаренды нежилых помещений N КП/60/2020 от 01.10.2020, начисленной за период с 01.04.2022 по 14.07.2023, на сумму задолженности по фиксированной части арендной платы, в размере 542 170, 37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом (Арендатор) и предпринимателем (Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилых помещений N КП/60/2020 от 01.10.2020, согласно которому Арендатор передал в аренду Субарендатору, а Субарендатор принял нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 88, общей площадью 25 кв.м.. расположенные на первом этаже (помещение 6) Здания (далее по тексту - Объект, Помещение), и обязался вносить арендную плату в сроки и в размере определенном Договором.

Помещение находится во временном владении и пользовании Арендатора на основании договора аренды N 1/18 от 23.11.2018, заключенного между Арендатором и ООО "Альма Рус" (ИНН 5032289024/ОГРН 1175024023492), согласно пункту 3.3.1. которого, Арендатор вправе сдавать объект аренды по договору в субаренду как в целом, так и какую-либо его часть, без согласования с ООО "Альма Рус".

Объект аренды был передан Субарендатору в субаренду по акту прима-передачи от 01.10.2020. Объект передавался для коммерческого использования под магазин (п. 1.3. Договора).

По условиям п. 1.4. Договора срок аренды установлен до 31.08.2021, но если до конца срока действия Договора сторона не заявит об отказе от продления его действия на новый срок, Договор считается автоматически возобновленным на срок 11 месяцев на тех же условиях.

Поскольку до 31.08.2021 ни одна из сторон не заявила об отказе от продления Договора, он был автоматически возобновленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях, т.е. до 31.07.2022.

Обращением от 02.02.2022 (полученным Арендатором 03.02.2022) ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения Договора. Такая возможность предусмотрена п. 4.2. Договора, в котором указано, что в случае одностороннего отказа от договора ответчик должен уведомить истца об этом за 3 месяца до даты отказа от Договора.

Помещение было возвращено истцу 13.05.2022.

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-123726/2022, решением от 30.12.2022 по которому, вступившим в законную силу 22.02.2023, Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Субарендатора в пользу Арендатора задолженность по внесению фиксированной части арендной платы за период с 01.12.2021 по 13.05.2022 в размере 716 457,08 руб. Указанная задолженность по состоянию на 14.07.2023 Субарендатором не погашена.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы, предусмотренной Договором, арендатор вправе требовать от субарендатора оплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А40-123726/2022, протолковав условия договора субаренды, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт наличия спорной задолженности ответчика по Договору подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия спорной задолженности ответчик не представил, расчет неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 14.07.2023 в размере 542 170,37 руб. на задолженность, возникшую после 01.04.2022, проверен судами, является верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, учитывая процессуальное поведение сторон, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-176851/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова