Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-6149/24 по делу N А41-42928/2020

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А41-42928/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Забояркин А.В. по доверенности от 30.11.2023 г. N Д-103-172;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АСК" - не явка, извещен;

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А41-42928/20,

по заявлению взыскателя - акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АСК"

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АСК" (далее - должник) суммы основного долга по договору N 83977956 от 01.04.2010 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 425 714 руб. 66 коп. и 5 757 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного заявления Арбитражным судом Московской области 20 июля 2020 года выдан соответствующий судебный приказ, удовлетворяющий требования взыскателя.

02 ноября 2023 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АСК" в лице его конкурсного управляющего о пересмотре судебного приказа от 20 июля 2020 года по делу N А41-42928/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 30 января 2024 года производство по указанному заявлению прекращено в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А41-42928/20, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм процессуального права при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель взыскателя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель (должник), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя акционерного общества "Мосэнергосбыт", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, должник ссылался на то, что судебный приказ подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку из решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-68454/22 заявителю стало известно о прекращении обязательств перед акционерным обществом "Мосэнергосбыт" с 01.02.2020, и соответственно, об отсутствии задолженности, взысканной судебным приказом.

Руководствуясь статьей 115, 117, 309, 312, 315 АПК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установив дату, не позднее которой конкурсный управляющий узнал о приведенных в обоснование заявления обстоятельствах, суд обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением сроков, установленных процессуальным законом, в пределах которых возможно разрешение вопроса о его восстановлении, в связи с чем, прекратили производство по заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами нижестоящих инстанций, решение по делу N А41-68454/22, на которое ссылается конкурсный управляющий должника, было принято 29.06.2023, однако, отзыв на исковое заявление по указанному делу, содержащий информацию, являющуюся, по мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами, был направлен самим должником еще 04.10.2022.

Принимая во внимание дату открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника (решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу N А41-89026/17), суды указали, что о расторжении договора с взыскателем конкурсному управляющему должно было быть известно не позднее октября 2022 года.

В этой связи суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, констатировав, что должником пропущен как трехмесячный срок для обращения с рассматриваемым заявлением, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, так и пресекательный срок, предусмотренный частью 3 названной статьи, в пределах которого возможно разрешение вопроса о его восстановлении.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правильности выводов судов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А41-42928/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Т. Ю. Гришина П. И. Машин