Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-4082/24 по делу N А40-122214/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-122214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Храмцова Ю.В., дов. от 07.11.2022

от ответчика - Ватин Д.А., дов. от 01.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.09.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.12.2023,

в деле по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ"

к ООО "МСК-ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МСК-ГРУПП" 1 761 493,34 руб. по договорам N 409487 от 24.10.2018 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 и N 409622 от 04.02.2019 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключены договоры N 409487 от 24.10.2018 и N 409622 от 04.02.2019, по утверждениям истца, ответчик не в полном объеме оплатил услуги по обеспечению коммунальным ресурсом, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 1 761 493,34 рублей по договорам N 409487 от 24.10.2018 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 и N 409622 от 04.02.2019 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, соответствующая претензия с требованием уплаты долга, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421,450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что согласно Протоколу N 1 от 20.04.2019 было принято решение о заключении собственниками, договоров (далее - прямые договоры) с АО "Мосводоканал" на поставку холодной воды, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и водоотведения с 01.04.2019, о чем ответчик сопроводительным письмом N МСКГ-2019-166 от 22.08.2019 уведомил АО "Мосводоканал" о проведении общего собрания собственников.

Таким образом, в силу прямого указания закона между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя, д. 20, корп. 1 и АО "Мосводоканал" на основании Протокола N 1 от 20.04.2019 заключен договор на поставку холодной воды, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и водоотведения с 01.12.2019.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-340224/2019 по адресу Шелепихинская наб., д. 34, корп. 1 судом установлен переход на прямые договоры, который состоялся 01.12.2018.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что у истца отсутствовали правовые основания для начислений коммунального ресурса за отпущенную воду и принятые сточные воды с 01.12.2018, то есть в большем объеме, чем предусмотрено на ОДН.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным в материалы дела счетам, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А40-122214/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин