Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф05-1727/24 по делу N А40-84462/2023

город Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-84462/2023

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А40-84462/2023, принятые в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Россети центр"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

третье лицо: акционерное общество "АльфаСтрахование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети центр" (далее - истец, ПАО "Россети центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 717 480,8 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - третье лицо, АО "АльфаСтрахование").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, отказано в удовлетворении ходатайств сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказано в удовлетворении иска.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "Россети центр", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и не передавая дело на новый рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2021 между АО "СОГАЗ" (состраховщик-лидер), АО "АльфаСтрахование" (состраховщик) и ПАО "МРСК Центр" (действующее наименование ПАО "Россети Центр") (страхователь) был заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 21 РТК 0073.

По условиям заключенного сторонами договора состраховщики обязались за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

30.08.2021 на объекте "ПС-110/6 кВ Пластмасс" произошло страховое событие, причиной повреждения имущества явилась поломка оборудования элегазового выключателя В 110 Т1 ВБ-110 П-40/2500 УХЛ1. Для устранения последствий аварии филиал ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" заключил с ООО "Инжиниринговая компания ТЭЛПРО" договор на выполнение работ N 5700/02210/22 от 02.06.2022, во исполнение условий которого подрядчик сделал предварительный сметный расчет, стоимость работ составила 4 306 845,6 руб.

В рамках заключенного сторонами договора были подписаны справки по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2022. Впоследствии стоимость работы была скорректирована и составила 4 304 884,8 руб. Платежным поручением N 152064 от 21.11.2022 указанная сумма была оплачена филиалом ООО "Инжиниринговая компания ТЭЛПРО" в полном объеме, включая НДС 717 480,8 руб.

После чего в адрес состраховщика-лидера были направлены документы для выплаты страхового возмещения в сумме 4 304 884,8 руб. На основании страхового акта 21 РТК 0073 DN 0000080/02, калькуляции ущерба, расчета суммы страхового возмещения и расчета стоимости годных остатков платежными поручениями N 63292 от 26.01.2023 и N 27857 от 13.05.2022 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 3 587 404 руб.

При этом, в выплате страхового возмещения с учетом НДС, размер которого составляет 717 480,8 руб. ответчиком было отказано. Отказ в полной выплате страхового возмещения был мотивирован тем, что наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица, и, соответственно, может быть применено при расчете суммы страхового возмещения, несмотря на положение пункта 8.8 договора страхования.

Посчитав необоснованным отказ ответчика в оплате страхового возмещения с учетом НДС, ПАО "Россети Центр" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что сумма НДС подлежит исключению из суммы страхового возмещения.

Исключая из страхового возмещения сумму НДС, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами настоящего дела, определено главой 48 "Страхование": статьи 927 - 970 Гражданского кодекса и нормами Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из подпунктов 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС23-14714 от 15.11.2023.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, следует указать, что в пункте 8.8 договора страхования N 21 РТК 0073 от 01.01.2021 предусмотрена обязанность страховщика возмещать при любых убытках по любым страховым случаям суммы НДС, предъявленные к уплате страхователю (выгодоприобретателю).

Учитывая изложенное, вывод судов о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является ошибочным, так как не соответствует требованиям вышеперечисленных норм права и условию договора страхования, согласованному сторонами в пункте 8.8 при его заключении, а также судебной практике - Определениям Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС23-19014 от 12.12.2023, N 305-ЭС23-21124 от 21.12.2023, N 305-ЭС23-19150 от 25.12.2023 и др. по рассматриваемому вопросу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным состоявшиеся по делу судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме, учитывая при этом вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А40-84462/2023 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" 717 480,8 руб. страхового возмещении и 17 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Судья

Д.Г. Ярцев