Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф05-5759/24 по делу N А40-53052/2023

город Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-53052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Новиков М.А., по доверенности от 27.12.2023 N ДГИ-Д-1926/23

от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер": Фаизов Е.Л., по доверенности от 18.05.2021

при рассмотрении 10 апреля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" к Департаменту

городского имущества города Москвы об изменении условий договора купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", истец) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об изменении условий договора купли-продажи нежилого помещения, а именно, изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции: "3.3. На сумму денежных средств, составляющих цену объекта (пункт 3.1 договора), по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату заключения договора (ставка рефинансирования в процентном выражении); по истечении cpoка предоставленной рассрочки на сумму денежных средств, составляющих цену объекта (пункт 3.1 договора), подлежат начислению проценты равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на дату заключения Договора (ставка рефинансирования в процентном выражении)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года пункт 3.3 договора изменен в части определения ставки рефинансирования Банка России при начислении процентов за предоставленную рассрочку по уплате денежных средств, с указанием о применении ставки рефинансирования, действовавшей на дату заключения договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что правовых оснований для внесения изменений в пункт 3.3 договора в части уменьшения величины процентов за предоставляемую рассрочку, не имеется; считает, что приведенные условия договора не являются существенными для договора купли-продажи, кроме того, все пункты договора в редакции Департамента соответствуют нормам законодательства, а истцом не указано на норму права, в соответствии с которой необходимо внести изменения в редакцию договора купли-продажи, а также включить или исключить ряд пунктов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Юпитер" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и ООО "Юпитер", изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 05.12.2022 N 59-8172 объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 155 кв. м с кадастровым номером 77:02:0013006:3031, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ротерта, д. 1.

Пунктом 3.3 договора установлено, что на сумму денежных средств, составляющих цену выкупаемой недвижимости (пункт 3.1 договора), по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ставка рефинансирования в процентном выражении).

С заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения истец обратился к ответчику 24.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-83340/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года, разногласия между Департаментом и обществом, возникшие при заключении договора, урегулированы; решение суда вступило в законную силу 05.12.2022.

Внесение изменений в пункт 3.3 договора в рамках указанного судебного разбирательства предметом спора не являлось.

28.02.2022 Банк России распространил Информационное сообщение о том, что Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку с 28 февраля 2022 года до 20 % годовых.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ ООО "Юпитер" 07.04.2022 в "личном кабинете" па Портале Мэра и Правительства Москвы получило проект договора купли-продажи спорного объекта с рассрочкой платежа на 7 лет.

Согласие города Москвы как собственника недвижимого имущества в виде опубликования проекта договора купли-продажи состоялось 07.04.2022.

11.04.2022 ключевая ставка снижена Банком России до 17 % годовых.

Учитывая изложенное, истец направил ответчику письмо от 19.01.2023 с предложением, учитывая несоразмерность установленной ставки для расчета процентов по договору текущей экономической ситуации в стране, а также то, что ключевая ставка в 20 % была установлена в качестве временной меры, а срок действия рассрочки платежей по договору составляет 7 лет, заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 05.12.2022 N 59- 8172, в пункте 3.3. которого установить начисление процентов исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату заключения договора.

Письмом от 10.02.2023 N ДГИ-1-2172/23-1 Департамент отказался заключать вышеуказанное дополнительное соглашение, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 401, 421, 431, 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, изложенную в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"; исходя из того, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) существенно увеличилась и не подлежала уменьшению в течение достаточно продолжительного времени, при этом, повышение ключевой ставки вызвано кардинальным изменением внешних условий для российской экономики и носило экстраординарный характер; учитывая, что в период до 28.02.2022 со всеми другими участниками гражданского оборота, совершившими аналогичные сделки в 2018 - 2022 годах, применялась ключевая ставка от 4,24 % до 9,5 % годовых, то повышение ключевой ставки сразу до 20 % являлось экстренной мерой, имевшей временный характер, при этом, совпадение по времени момента определения для истца размера платежа за предоставленную рассрочку и резкого экстренного повышения ключевой ставки Банка России для истца носило случайный, непреднамеренный и непредотвратимый характер; установив, что материалами дела подтвержден факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи от 05.12.2022 N 59- 8172, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по урегулированию разногласий в редакции истца.

Между тем, в настоящем деле судами не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Поскольку условия заключенного договора о начислении процентов за предоставленную рассрочку носят отсылочный характер к части 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ, а нормы Закона N 159-ФЗ, связывают размер применяемой ставки именно с датой опубликования объявления о продаже имущества, а не с моментом заключения договора купли-продажи имущества либо с иными обстоятельствами, то согласно вышеуказанной императивной норме закона подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату публикации распоряжения Департамента от 31.03.2022 N 1600 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ротерта, д. 1, общей площадью 155,5 кв. м" - 31.03.2022 в размере 20 % годовых.

Таким образом, правовых оснований для внесения соответствующих изменений в договор купли-продажи не имеется, поскольку пункт 3.3 договора соответствует положениям Закона N 159-ФЗ.

Кроме того, при урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в рамках дела N А40-83340/22 вопрос о процентной ставке судом не разрешался, при этом истец требование об установлении иной ставки на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов судов о том, что принятие решения Банка России о повышении ключевой ставки с 28 февраля 2022 года до 20 % годовых является чрезвычайным, непредотвратимым обстоятельством, являющимся основанием для неприменения нормы закона, устанавливающей порядок определения ставки рефинансирования, и внесения изменений в подписанный сторонами договор.

В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении первоначальных требований установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А40-53052/2023 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова