Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф05-3019/24 по делу N А40-187750/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-187750/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

к акционерному обществу "Межотраслевое Инвестиционное Агентство"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Межотраслевое Инвестиционное Агентство" (далее - ответчик) о взыскании 575 858,03 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 128799 рублей пени за период с 02.10.2020 года по октябрь 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки за период с 02.10.2020 по 07.01.2021, а также в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2018 истцом (Метрополитен) и ответчиком (Организация) заключен договор N СОМ16111700006/1265-м на размещение нестационарных торговых объектов на территории Московского метрополитена (далее - договор).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 09.10.2019 N 3 ежемесячная плата по договору составила 2 195 568,22 рублей.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-1111 "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 06.04.2021 N 5, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2020 (пункт 5 дополнительного соглашения), и согласно которому ежемесячная плата по договору в период с 01.03.2020 по 01.07.2020 (включительно) не начисляется; ежемесячная плата по договору, начиная с 02.07.2020 по 31.12.2020 (включительно) устанавливается в размере 1 097 784,11 рублей, в период с 02.07.2020 по 31.12.2020 плата по каждой зоне размещения объектов, не введенных в эксплуатацию к 02.07.2020, за период с 02.07.2020 до даты ввода соответствующей зоны размещения объектов в эксплуатацию, указанной в акте ввода в эксплуатацию зоны размещения объекта либо до истечения 60 дней с даты направления письменного уведомления организации Метрополитеном технической готовности к передаче зон размещения объектов, в зависимости от того, что наступит ранее, составляла 50,85 рублей за каждую зону размещения.

С 01.01.2021 ежемесячная плата по договору осуществляется в установленном дополнительным соглашением от 09.10.2019 N 3 размере - 2195568,22 рублей.

Как указывал истец, в нарушение п. 4.3.2 договора перечисление денежных средств ответчиком по оплате в соответствии с условиями договора производилось с нарушением сроков оплаты.

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае неуплаты за право размещения объектов в установленные договором сроки Метрополитен вправе потребовать от Организации уплатить пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 329, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснениями пунктов 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходили из того, что ответчик внесен в перечень стратегических организаций (код ОКВЭД 47.99.2), вследствие чего на него распространяются моратории, введенные Постановлениями Правительства Российской Федерации N 497 и N 428 (с 06.04.2020 по 08.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022); установив, что из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению мораторный период - с 06.04.2020 до 07.01.2021, а так же с учетом применения по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковое требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца 128 799 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска суды отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что суды ошибочно применили мораторий, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-187750/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина