Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф05-4716/24 по делу N А40-146322/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-146322/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-146322/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агровагон" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агровагон" (далее - ООО "Агровагон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 174 630 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Агровагон" взыскана неустойка в размере 87 315 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-146322/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, истец ссылался на то, что в период с апреля по май 2023 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативные сроки доставки, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, в подтверждение чего представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные N N ЭЖ640724, ЭЖ661429, ЭЖ721223, ЭЖ787704, ЭЖ798437, ЭЖ801075, ЭЖ835636, ЭЖ843464, ЭЖ890155, ЭЖ929868, ЭЖ970115, ЭЗ025453, ЭЗ025584, ЭЗ170987, ЭЗ180344, ЭЗ195614, ЭЗ200610, ЭЗ250301, ЭЗ273522, ЭЗ450789, ЭЗ489712.

В связи с допущенной просрочкой истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), размер которой составил 174 630 руб. 12 коп.

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО "Агровагон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 785, 792-793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Закона N 18-ФЗ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтвержден материалами дела, суды обеих инстанций признали требования истца правомерными, однако, удовлетворили иск частично, снизив неустойку до разумных пределов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы об ошибочном исчислении истцом сроков доставки грузов и незаконности его требований о взыскании неустойки фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

К тому же, как указано самим ОАО "РЖД", указанные доводы в суде первой инстанции ответчиком заявлены не были, поэтому, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в силу действующего процессуального законодательства они не могут быть предметом оценки в судах последующих инстанций.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-146322/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль