Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф05-6668/24 по делу N А41-71162/2023

город Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А41-71162/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО СК "Росгосстрах": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Вдовиченко П.В. (дов. N ДВР23-03/49 от 23.03.2023 г.);

рассмотрев 11 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г.

по делу N А41-71162/2023

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04 августа 2023 г. N 23-4411/3110-1,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество, страховщик, заявитель) осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0001-03 от 06 июня 2018 г.

В Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, Банк, административный орган) поступило обращение Яшкина Сергея Борисовича (далее - Яшкин С.Б., страхователь) (вх. N ОЭ-78580 от 20 апреля 2023 г.), содержащее сведения о невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в обращении, Банком в адрес страховщика был направлен запрос от 24 апреля 2023 г. N 59/25440 о предоставлении информации.

В результате анализа информации и документов, предоставленных страховщиком письмом от 02 мая 2023 г. N 23-15-02/11990, административным органом установлено, что 14 апреля 2023 г. страхователь - Яшкин С.Б. обратился в подразделение страховщика по адресу: г. Москва, ул. Тарусская, д. 18, корп. 1 (далее - офис) с целью заключения договора ОСАГО, представив все необходимые для заключения договора документы и заполнив заявление о заключения договора ОСАГО.

При попытке представителя страховщика, уполномоченного на заключение договора ОСАГО, произвести предварительный расчет страховой премии в программном обеспечении поступило информационное уведомление в режиме реального времени о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

Страховщик предложил страхователю обратиться к уполномоченному сотруднику для проведения осмотра транспортного средства или заключить договор ОСАГО на сайте страховщика в виде электронного документа.

Соглашение о месте осмотра транспортного средства не было достигнуто.

При этом страховщиком страхователю была озвучена информация о том, что заключение договора ОСАГО будет осуществлено только "после проведения осмотра", а производить запись на указанный осмотр представитель страховщика в момент обращения 14 апреля 2023 г. отказался.

После полученного отказа страхователь оставил письменное заявление о заключении договора ОСАГО.

02 мая 2023 г. страховщиком в адрес страхователя направлен письменный ответ на заявление от 14 апреля 2023 г., содержащий уведомление о возможности заключения договора ОСАГО в любом структурном подразделении страховщика.

Учитывая, что 14 апреля 2023 г. страхователь обратился в офис с заявлением о заключении договора ОСАГО, содержащим необходимые сведения, и документами, представление которых предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), страховщику надлежало в этот же день заключить со страхователем договор ОСАГО, несмотря на отсутствие достижения соглашения относительно места осмотра транспортного средства, однако 14 апреля 2023 г. договор со страхователем не был заключен.

На основании полученных данных 14 июля 2023 г. Банком России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" был составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-23-4411/1020-2 по делу об административном правонарушении NСЗ-59-ЮЛ-23-4411.

Постановлением Банка России от 04 августа 2023 г. N 23-4411/3110-1 ПАО СК "Росгосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Банку России о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г., постановление Банка России от 04 августа 2023 г. N 23-4411/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного ПАО СК "Росгосстрах" административного наказания, заменив штраф в размере 300 000 руб. на административный штраф в размере 150 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения и отсутствие у суда оснований для изменения административного штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Банка России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Порядок осуществления обязательного страхования установлен статьей 15 Закона N 40-ФЗ.

Действия, связанные с необоснованным отказом страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии в действиях ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном отказе заключить договор ОСАГО, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Вина ПАО СК "Росгосстрах" в совершении административного правонарушения установлена.

При этом суды пришли к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

В кассационной жалобе Банком России приведены доводы об отсутствии у судов оснований для изменения административного штрафа.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку суды пришли к выводу о том, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. по делу N А41-71162/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко