Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф05-6642/24 по делу N А40-6675/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-6675/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Трансинвестхолдинг" - Лазарев Т.А., доверенность от 28.08.2022;

от ответчиков - ИФНС России N 28 по г. Москве - Щербакова М.Ю., доверенность от 07.11.2023;

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконным решений, о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее-ответчик), выразившееся в непроведении зачета по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" (далее-заявитель) N 5 от 14.07.2022 в части суммы 112 616,19 руб., на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве возложена обязанность провести зачет переплаты по налогу на прибыль (региональный бюджет) согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" N 5 от 14.07.2022 в части суммы 112 616,19 руб. в счет погашения задолженности по пеням НДС.

ООО "Трансинвестхолдинг" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ИФНС России N 28 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А40-6675/2023 в размере 64 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в подтверждение расходов заявителем представлены договор оказания услуг от 14.02.2022 с индивидуальным предпринимателем Гросс О.В., акт оказания услуг от 29.08.2023, платежное поручение от 20.09.2023 на сумму 64 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению в размере 64 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.

Кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, в том числе со ссылкой на судебные акты по иным делам, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с инспекции фактически понесенных обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 64 000 руб. на оплату услуг представителя, исходя из принципа соразмерности и разумности, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу, оправданности и необходимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А40-6675/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова