Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф05-2513/23 по делу N А40-67174/2022

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-67174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Бадыкин К.В. по доверенности от 02.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Церковской Ольги Александровны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-67174/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Джавахк" к индивидуальному предпринимателю Церковской Ольге Александровне о взыскании,

с участием в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Воронина Николая Николаевича и открытого акционерного общества "Калинковичский Мясокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Джавахк" (далее - ООО "Компания Джавахк", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Церковской Ольге Александровне (далее - ИП Церковская О.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 4 660 656 руб. российских рублей ущерба, 275 808,68 российских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 29.03.2022, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1532,27 российских рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 000 российских рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Воронин Николай Николаевич (далее - ИП Воронин Н.Н.) и открытое акционерное общество "Калинковичский мясокомбинат" (далее - ОАО "Калинковичский мясокомбинат").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 660 656 российских рублей ущерба, 275 808,68 российских рублей процентов за период с 01.10.2021 по 29.03.2022, начисление которых, начиная с 30.03.2022 за каждый день просрочки предписано производить по ставке Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, 80 000 российских рублей расходов по оплате услуг представителя, 47 682 российских рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу N А40-67174/2022 отменены в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года с ИП Церковской О.А. в пользу ООО "Компания Джавахк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 29.03.2022 в сумме 228 691,51 российских рублей, с последующим их взысканием с 30.03.2022 по ставке Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 российских рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года, ИП Церковская О.А. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года апелляционная жалоба ИП Церковской О.А. на решение суда от 07 августа 2023 года принята к производству. Указанным определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству заявителю жалобы было предложено представить пояснения по сроку подачи апелляционной жалобы, обосновать уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ИП Церковской О.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года по делу N А40-67174/2022 прекращено.

Не согласившись с принятым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года, ИП Церковская О.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого определения суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Церковская О.А., является гражданином иностранного государства (Республика Беларусь), обращаясь в судебную инстанцию другого государства, сдала апелляционную жалобу в отделение почтовой связи N 7 города Витебска Республики Беларусь (ОПС N 7) филиала РУП "Белпочта" для отправки её в Арбитражный суд города Москвы 04.09.2023, откуда 05.09.2023 почтовая корреспонденция направлена по назначению экстренной доставкой (ЕМS).

Указывая на соблюдение установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, предпринимателем, в подтверждение обстоятельств направления жалобы почтовой связью, вместе с кассационной жалобой представлена справка заместителя директора филиала Витебского филиала РУП "Белпочта" Е.Г. Зинкевич за N 04-14/4712 от 21.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражный суд Московского округа от 29 марта 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шишовой О.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Машина П.И.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде кассационной инстанции производится с самого начала.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 07 августа 2023 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 08 августа 2023 года (14:00:38 МСК).

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года истекал 08 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное представителем ИП Церковской О.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установив, что согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в суд первой инстанции 11 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование, признав причины пропуска процессуального срока заявителем жалобы неуважительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ИП Церковской О.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно представленной предпринимаем вместе с кассационной жалобой справке заместителя директора филиала Витебского филиала РУП "Белпочта" Е.Г. Зинкевич за N 04-14/4712 от 21.11.2023, международное почтовое отправление ЕА014361035ВY в адрес Арбитражного суда города Москвы принято в отделение почтовой связи N 7 г. Витебск (ОПС N 7 г. Витебск) объединенного цеха почтовой связи Витебского филиала РУП "Белпочта" 04.09.2023 и отправлено из ОПС N 7 г. Витебск по назначению с первой отходящей почтой 05.09.2023.

В системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте РУП "Белпочта" в разделе "отслеживайте статус почтового отправления" содержится информация о том, почтовое отправление с номером EA014361035BY поступило в почтовое отделение города Москвы 08.09.2023 в 10 час. 45 мин. и получено адресатом (Арбитражным судом города Москвы) - 11.09.2023 в 11 час. 19 мин.

Таким образом, в соответствии с указанными документами и сведениями апелляционная жалоба предпринимателя была направлена в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и на момент рассмотрения в судебном заседании ходатайства представителя предпринимателя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не располагал указанными доказательствами.

Почтовая квитанция и (или) почтовый конверт, содержащий оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи о принятии корреспонденции, из которых можно было бы сделать вывод о направлении ИП Церковской О.А. апелляционной жалобы по почте в адрес Арбитражного суда города Москвы, вместе с апелляционной жалобой представлены не были.

Вместе с тем, в приложениях к апелляционной жалобе имеются почтовые квитанции о направлении предпринимателем в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы от 04.09.2023 (т.3, л.д. 65-67).

Дата направления предпринимателем копии документов в адрес лиц, участвующих в деле, и дата сдачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи N 7 г. Витебск (ОПС N 7 г. Витебск) совпадают.

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обращено внимание на то, что при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Установление способа и времени подачи апелляционной жалобы является основополагающим моментом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске предпринимателем срока направления апелляционной жалобы, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для верного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что апелляционная жалоба направлена им до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда от 07 августа 2023 года.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).

Таким образом, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие вывода о пропуске срока фактическим обстоятельствам), но не вследствие нарушения норм процессуального права, а по причине отсутствия у апелляционного суда на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству достаточной информации о дате обращения предпринимателя с апелляционной жалобой в орган почтовой связи.

В связи с изложенным, в целях устранения препятствий в допуске к правосудию участвующих в деле лиц, апелляционная жалоба ИП Церковской О.А. подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей не имеется.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства и решить вопрос о принятии (непринятии) апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-67174/2022 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Ж.П. Борсова Т.Ю. Гришина