Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2007 г. N А62-548/2007 Привлечение Общества к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной, выразившееся в отсутствии подписи и печати покупателя, образует объективную сторону административного правонарушения. Помимо этого, судом установлен факт реализации Обществом на момент проверки алкогольной продукции без надлежащего оформления ценников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 2007 г. N А62-548/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Магазин "В" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Магазин "В" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А62-548/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "В" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 23.01.2007 N 03, N 04 о привлечении Общества и генерального директора к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 19.02.2007 в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным и отмене постановления Инспекции от 23.01.2007 N 03 отказано. Производство по делу о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 23.01.2007 N 04 о привлечении генерального директора к административной ответственности прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда от 19.02.2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Смоленской области проведена проверка легальности нахождения в обороте алкогольной продукции в магазине ООО "Магазин "В".

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще заполненных копий справок к ТТН, а именно, в разделе "Б" копий справок к товарно-транспортным накладным на коньяк российский 5 звездочек, объемом 0,5 литра, дата выпуска 26.09.2006, водку "С", крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата выпуска 21.12.2006, водку "Н", объемом 0,5 л., дата выпуска 03.10.2006, отсутствовали реквизиты последнего владельца товара - подпись и печать Общества.

Кроме того, проверяющими также установлены нарушения при оформлении ценников на алкогольную продукцию (отсутствие наименования, сорта, даты составления ценника, подписи ответственного лица и печати).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 11.01.2007 N 1.

12.01.2007 налоговым органом в отношении Общества и генерального директора составлены протоколы об административном правонарушении, а постановлениями от 12.01.2007 N 03, N 04 вышеуказанные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. и 3000 руб. соответственно, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что привлечены к ответственности с нарушением закона, Общество и его руководитель обратились в арбитражный суд.

Производство по делу о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 12.01.2007 N 04 о привлечении директора Общества к административной ответственности судом прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Магазин "В", суд исходил из того, что ненадлежащее оформление на момент проверки справки к товарно-транспортной накладной (отсутствует подпись и печать покупателя) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Из содержания п.п. 3 п. 1 ст. 10.2, п.п. 5 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.2005 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции", а также Постановления Правительства РФ N 864 от 31.12.2005 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" следует, что справки к товарно-транспортной накладной являются неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, которые должны оформляться надлежащим образом с указанием обязательных реквизитов.

В соответствии с п. 4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах Справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной, выразившееся в отсутствии подписи и печати покупателя, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В этой связи допущенное Обществом правонарушение надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, а не по ч. 3 указанной статьи, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Помимо указанного, судом дана правильная квалификация административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных ценников.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Несоблюдение установленного порядка оформления ценников на алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации Обществом на момент проверки алкогольной продукции без надлежащего оформления ценников подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Принимая во внимание, что неправильная квалификация правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении на момент проверки справки к товарно-транспортной накладной (отсутствует подпись и печать покупателя) не привела к вынесению неправосудных судебных актов, обжалуемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" несостоятельна, поскольку действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А62-548/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Магазин "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.