Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-3738/24 по делу N А41-29435/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А41-29435/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт"

- Провоторова А.В. по доверенности от 30.11.2023 г. N Д-103-134;

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

- Орехов О.К. по доверенности от 24.08.2023 г. N 366-2023;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

- не явка, извещены;

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

- не явка, извещены;

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

- не явка, извещены;

рассмотрев 16 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А41-29435/23,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Московский регион", Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании 625 438 руб. 44 коп. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март - май 2021 года, 396 138 руб. 31 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2021 по 13.02.2023, а также неустойки, начисляемой начиная с 14.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взысканы 625 438 руб. 44 коп. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март - май 2021 года; 289 485 руб. 69 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2021 по 13.02.2023; неустойка, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 625 438 руб. 44 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 20 055 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А41-29435/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление существенных обстоятельств настоящего спора обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчик в спорный период (март, апрель, май 2021 года) являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства (объекты ЭСХ), что подтверждается следующими документами: актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.10.2014; письмо Администрации городского округа Серпухов от 18.12.2019; договором от 01.10.2018 N 2303 аренды недвижимого электросетевого имущества.

В периоды март, апрель, май 2021 года в объекты ЭСХ ответчика в точках перетока поступила электрическая энергия, что подтверждается подписанными сетевой организацией (публичным акционерным обществом "Россети Московский регион") интегральными актами учета перетоков, балансами электрической энергии.

В спорные периоды: март, апрель, май 2021 года транзитные потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ, потребили электрическую энергию в объеме указанных в балансах электрической энергии (пункт 2 баланса).

Данное обстоятельство подтверждается формами 18-юр, 18-физ, отчетами об отпуске электрической энергии, а также балансами электрической энергии.

Согласно расчету истца, за спорный период объем потерь в принадлежащих ответчику сетях составляет 193687 кВт*ч.

По утверждению истца, указанная стоимость выставлена ответчику счетами-фактурами и актами приема-передачи на указанную сумму, однако последний в нарушение требований действующего законодательства обязательства по оплате стоимость потерь в своих сетях не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 625 438 руб. 44 коп.

Поскольку в досудебном порядке указанный долг погашен не был, АО "Мосэнергосбыт", начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309-310, 329-330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что при расчете объема электроэнергии, отпущенной из сетей ответчика, истцом учтено потребление всех абонентов, имеющих договоры энергоснабжения, проверив и признав арифметически верными расчет стоимости фактических потерь, представленный истцом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных требований, однако, удовлетворили иск частично, указав на ошибочность расчета заявленной неустойки в части применения истцом ключевой ставки рефинансирования Центрального банка России.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что у него отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судами нижестоящих инстанций учтено, что представленные истцом расчеты потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства и третьих лиц соответствуют Методике расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде (Приложению N 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Также судами отмечено, что истец представил относимые, допустимые, и достаточные доказательства принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства и объемам потерь электрической энергии в них. При этом, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А41-1752/22 по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами за предыдущие расчетные периоды.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана мотивированная оценка тому обстоятельству, что произведенные АО "Мосэнергосбыт" расчеты распределения объемов потерь электрической энергии между АО "Мособлэнерго" и сетевой организацией являются арифметически верными, документально подтвержденными и методологически обоснованными.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы о необоснованности размера заявленных истцом требований не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А41-29435/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Ж. П. Борсова П. И. Машин