Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф05-5375/24 по делу N А40-135363/2023

город Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-135363/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от ООО "Принцип": Соболь Л.Я., Ивенкова С.В., по доверенности от 19.05.2023

от Департамента городского имущества города Москвы: Новиков М.А., по доверенности от 27.12.2023 N ДГИ-Д-1926/23

при рассмотрении 04 - 11 апреля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Принцип"

на решение от 03 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Принцип" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения, о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.05.2023 N 33-5-36909/23-(0)-2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - ООО "Принцип", заявитель, общество,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 15.12.2020 N 43678 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 N 29626" в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, Большая Почтовая ул., д. 1/33, стр. 1, общей площадью 163,9 кв. м (цоколь, пом. III), кадастровый номер: 77:01:0003015:1945; о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, в реализации преимущественного права выраженный в письме от 05.05.2023 N 33-5-36909/23-(0)-2; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, Большая Почтовая ул., д. 1/33, стр. 1, общей площадью 163,9 кв. м. (цоколь, пом. III), кадастровый номер: 77:01:0003015:1945, из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 N 29626.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Принцип", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Принцип" указывает, что оспариваемое распоряжение Департамента издано 15.12.2020, а опубликовано спустя почти два года - 03.11.2022, при этом, наличие информации в лотовой (аукционной) документации не подменяет публикацию распоряжения в установленном законом порядке и не придает ему легальности; отмечает, что на дату опубликования распоряжения (03.11.2022) объект уже принадлежал заявителю на праве аренды по договору, заключенному 26.03.2021, более того, информация о нахождении объекта в Перечне не фигурирует и в самом договоре аренды объекта; считает, что судами необоснованно применен срок исковой давности, не учитывая обстоятельства дела.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 апреля 2024 года до 12 часов 10 минут 11 апреля 2024 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Принцип" поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента, ООО "Принцип", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и обществом заключен договор аренды от 26.03.2021 N ЭТ01-00115/21 нежилого помещения площадью 163,9 кв. м по адресу: г. Москва, Большая Почтовая ул., д. 1/33, стр. 1 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2020 N 45290 и выписки из протокола аукциона от 12.03.2021.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" заявитель является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" общество 06.04.2023 обратилось в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право покупки в отношении арендуемого объекта недвижимого имущества.

Департамент письмом от 05.05.2023 N 33-5-36909/23-(0)-2 отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа.

Отказ мотивирован тем, что арендуемое обществом нежилое помещение внесено в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", на основании распоряжения Департамента от 15.05.2020 N 15045 (далее - Перечень).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 437, 438, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; части 3 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы"; пункта 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы"; исходя из того, что распоряжение от 15.12.2020 N 43678 вступило в силу в момент его подписания (пункт 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы"), поскольку иной порядок его вступления в силу не предусмотрен; учитывая, что информация о дате включения нежилого помещения в Перечень отражена в лотовой документации выставляемого на торги объекта; указав, что принимая решение об участии в аукционе, общество должно было и обязано было ознакомиться с документацией об аукционе, в которой содержатся сведения о включении предмета аренды в Перечень, а то обстоятельство, что заявитель не проявил должной степени осмотрительности при участии в процедуре, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений со стороны Департамента; учитывая, что приняв участие в аукционе, заявитель реализовал свое намерение арендовать объект недвижимости, включённый в Перечень, а последующие действия заявителя по направлению в адрес Департамента заявления о реализации преимущественного права выкупа фактически направлены на преодоление установленного законом порядка отчуждения недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы, и включенного в Перечень в части соблюдения сроков подачи этого заявления; установив, что объект аренды включен в Перечень на основании распоряжения Департамента от 15.12.2020 N 43678, следовательно, установленный частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ срок истечет не ранее 14.12.2025 (15.12.2020 + пять лет); учитывая, что в материалах дела имеется решение по обращению в службу технической поддержки официального портала Мэра и Правительства Москвы mos.ru, согласно которому распоряжение Департамента от 15.12.2020 N 43678 было размещено на официальном портале mos.ru во вкладке "Документы", при этом, указанный документ загружен в физическую структуру 23.12.2020 10:08:20, то обозначенная дата является датой публикации текущей версии файла; установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты Департамента в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Федеральным законом N 159-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при одновременном соблюдении четырех условий, предусмотренных этой статьей, в частности если:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 этого Закона (пункт 1);

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 9 этого Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления (пункт 2).

Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3 статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Распоряжение не содержит норм права, устанавливает и изменяет права и обязанности конкретных лиц, в частности, права и законные интересы юридического лица, нарушенные в результате включения в Перечень объекта, арендуемого предпринимателем.

Распоряжение является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде.

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети "Интернет".

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Одновременно с этим Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ, и Перечня государственного имущества, ранее переданного во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 N 211-ПП (далее - Порядок N 211-ПП).

В силу пункта 2.5 Порядка N 211-ПП, формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.7 Порядка N 211-ПП, ведение перечней осуществляется Департаментом в электронной форме.

Вместе с тем, Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Порядка N 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Порядка N 211-ПП).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления N 211-ПП).

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления N 211-ПП).

Истец в подтверждение своей позиции о публикации спорного распоряжения от 15.12.2020 N 43678 - 03.11.2022 представил протокол осмотра нотариусом письменных доказательств - страницы сайта mos.ru, официальный раздел документов Департамента городского имущества города Москвы.

Вместе с тем, судами не дана оценка доводам истца и не исследован представленный протокол. Таким образом, судами не установлена точная дата опубликования распоряжения Департамента в установленном порядке в отношении спорного помещения.

Однако данный вопрос является существенным, поскольку позволяет установить, действовало ли на дату проведения аукциона и на дату заключения договора аренды объекта недвижимости спорное распоряжение.

Согласно абз. 2 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В случае если на дату опубликования распоряжения объект уже принадлежал заявителю на праве аренды по договору, учитывать, что в Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (пункт 3.1.1.1 Постановления N 211-ПП).

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления N 211-ПП).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие полномочия являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить дату публикации распоряжения Департамента от 15.12.2020 N 43678 в установленном порядке в отношении спорного помещения; установить, было ли приложено распоряжение от 15.12.2020 N 43678 к лотовой документации; дать оценку доводам истца, с учетом установленных обстоятельств исследовать правомерность принятого Департаментом отказа; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства; после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-135363/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева