Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-7043/24 по делу N А40-181730/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-181730/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Лоскутовой Н. А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лесникова Сергея Александровича

- Гафарова О.О. по доверенности от 10.01.2024 г.;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

- Балошина Т.Н. по доверенности от 14.07.2023 г.;

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-181730/23,

по иску индивидуального предпринимателя Лесникова Сергея Александровича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лесников Сергей Александрович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 423 168 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскана неустойка в размере 1 253 047 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 640 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-181730/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска на сумму 255 792 руб. 60 коп.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права в части неприменения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, истец ссылался на то, что в период с августа 2022 года по май 2023 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 N 245, в подтверждение чего представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные N N ЭБ199417, ЭВ409064, ЭД050999, ЭД406057, ЭД762493, ЭЕ024731, ЭЖ768908, ЭЖ932788, ЭИ678616, ЭЙ574100, ЭХ043492, ЭХ044036, ЭЧ409129, ЭЧ927467, ЭШ447445, ЭЫ243603, ЭЫ629308, ЭЫ889502, ЭЬ299240, ЭЬ636659, ЭЬ855216, ЭЭ391550, ЭЭ722489, ЭЯ402938, ЭЯ998717.

За просрочку доставки грузов истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), размер которой составил 1 423 168 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции заявления об изменении исковых требований).

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке ответчиком послужила основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 792-793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Закона N 18-ФЗ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтвержден материалами дела, но при этом, приняв доводы ОАО "РЖД" о неверном расчете пени по ряду спорных перевозок, суд первой инстанции, вместе с тем, снизив обоснованно заявленную неустойку до разумных пределов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично, с чем согласилась апелляционная инстанция.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяются на начисление пени по обязательствам, образовавшимся после 1 апреля 2022 года.

Следовательно, поскольку все спорные перевозки были осуществлены после введения моратория (август 2022 года - май 2023 года), пени по неисполненным текущим обязательствам ответчика не подлежали исключению ввиду действия мораторных ограничений.

Ссылки кассационной жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты судом округа во внимание, так как приведенные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-181730/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Ж. П. Борсова Н. А. Лоскутова