Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-6262/24 по делу N А40-102541/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-102541/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Корэл": Рзаева А.Ю. по дов. от 22.01.2024,

от Департамента городского имущества города Москвы: Немченков Д.А. по дов. от 11.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А40-102541/2023

по исковому заявлению ООО "Корэл"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корэл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006020:4248, общей площадью 331,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 1, пом. 1/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, суд урегулировал разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, из договора купли-продажи недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006020:4248, общей площадью 331,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 1, пом. 1/1, а именно:

- принять п. 3.1 проекта договора купли-продажи в следующей редакции:

п. 3.1. Цена Объекта составляет 47 040 000 (сорок семь миллионов сорок тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 10.08.2023 N Э.8 (далее - Отчет), выполненным ООО "ЭКСОН", является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит. - принять

п. 3.4. проекта договора купли-продажи в следующей редакции:

п. 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (п. 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 57 000 руб., госпошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является арендатором на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы N 00-00144/15 от 08.04.2015, заключенного с ответчиком, нежилого помещения, общей площадью 331,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 1, пом. 1/1.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и состоит в соответствующем реестре, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованными на сайте ФНС России от 10.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ), истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако договор купли-продажи спорного объекта до настоящего времени сторонами не заключен в связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого объекта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 331,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 1, пом. 1/1 по состоянию на 15.03.2023 составляет 47 040 000 руб., без НДС.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его надлежащим доказательством по делу.

Вопреки доводу ответчика о том, что истцом пропущен тридцатидневный срок на подписание договора, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577781076522 проект договора получен истцом 17.04.2023, протокол разногласий направлен в адрес ответчика 05.05.2023.

Ссылка ответчика на почтовое отправление с идентификатором 12599373266229 судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку письмо от 15.03.2023 N 33-6-767423/22-(0)-5 содержит ссылку на почтовый идентификатор 14577781076522.

Таким образом, невозможно установить содержимое почтового отправления с трекномером 12599373266229.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А40-102541/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева