Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф05-3214/24 по делу N А40-203051/2022

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-203051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Дацука С.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Профит Траил" - Рзаева А.Ю., по доверенности от 15.11.2023;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Моисеев А.И., по доверенности от 11.12.2023;

от третьего лица: Правительства Москвы - Моисеев А.И., по доверенности от 29.11.2023;

рассмотрев 11.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А40-203051/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит Траил"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о применении льготной ставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит Траил" (далее - ООО "Профит Траил", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о применении льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 04-00569/04 от 25.08.2004 в размере 5 000 руб. за 1 кв.м в год, помещения общей площадью 112,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 3, корп. 2 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-203051/22 было отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам просят его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

ООО "Профит Траил" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте проведения судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2004 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Профит Траил" (арендатор) был заключен договор аренды N 04-00569/04, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 112,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 3, корп. 2.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и от 25.12.2012 N 8099-ПП" от 03.12.2019, N 1598-ПП, минимальная ставка арендной платы в 2022 году установлена в размере 5 000 руб. за 1 кв.м нежилых помещений.

В связи с тем, что истец арендует у ответчика по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью менее 300 кв.м и является субъектом малого предпринимательства, то ставка арендной платы за период с 01.01.2022 должна 5 000 руб. кв.м в год, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012, N 800-ПП, установив, что в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате за указанный период истец утратил право на имущественную поддержку, суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012, N 800-ПП, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу N А40-70581/2023 за ООО "Профит Траил" было признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м в год, установив так же факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности по внесению арендной платы, учитывая, что ООО "Профит Траил" представлены платежные поручения, подтверждающие оплату начислений по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, принимая во внимание, что ООО "Профит Траил" в качестве субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право пользоваться имущественной поддержкой в виде установления ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв.м в год без обращения в Межведомственную комиссию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии у истца задолженности, необходимости применения пункта 2.4 Постановлением Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012, N 800-ПП, необходимости обращения в Межведомственную комиссию и проверки того обстоятельства, что помещение используется по целевому назначению, сводятся к несогласию заявителя с позицией суда апелляционной инстанции относительно установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А40-203051/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

С.Ю. Дацук Е.Ю. Филина