Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф05-6288/24 по делу N А40-120940/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-120940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестеврострой" - Лысенко А.В. генеральный директор на основании решения от 26.02.2024, Леонидова Е.В. по доверенности от 29.12.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве - Силиваникова И.В. по доверенности от 11.01.2024, Яблокова Е.А. по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев 11.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестеврострой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестеврострой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестеврострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве о признании недействительным требование N 177 от 08.04.2023, признании недействительным решения от 04.07.2023 N 3 о признании недействительными применение мер принудительного взыскания. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвестеврострой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.09.2023 и постановление от 29.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инвестеврострой" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 10.11.2022 N 03-24/6966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены НДС в сумме 46 227 802 руб., налог на прибыль организаций в сумме 51 364 223 руб., начислены пени в сумме 60 524 631,56 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 792 820 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.02.2023 N 21-10/021708@ решение инспекции в части начисления суммы пени в размере 6 622 029, 13 руб. отменено, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Инспекцией сформировано и направлено требование от 08.04.2023 N 177 об уплате задолженности со сроком исполнения до 21.06.2023.

Данное требование направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи.

Заявитель, не согласившись с требованием, обратился с жалобой в Управление.

Решением УНФС России по г. Москве 19.05.2023 N 21-10/055323@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Акт выездной налоговой проверки от 20.10.2020 N 03-24/36 вместе с соответствующими приложениями направлен в адрес заявителя заказным почтовым отправлением и получен налогоплательщиком 19.04.2022.

Извещением от 18.05.2022 N 6250, которое направлено по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества 20.05.2022, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Обществом представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки, которые рассмотрены 06.06.2022 в присутствии представителей общества, о чем составлен соответствующий протокол рассмотрения материалов проверки от 06.06.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.06.2022 N 03-24/36пр.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 29.06.2022 N 7668, направленные в адрес общества по ТКС, налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

11.07.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителей общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки от 11.07.2022.

По результатам рассмотрения вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.07.2022 N 03-17/17/17/Д.

Дополнение к акту налоговой проверки N 03-24/73 от 02.09.2022 вместе с приложениями 09.09.2022 направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением и получено налогоплательщиком 21.09.2022.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, от 21.09.2022 N 03-14/11920, направленным в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи, общество проинформировано о возможности участия в процессе рассмотрения материалов проверки и представления письменных возражений.

Общество 10.10.2022 представлены письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки N 03-24/73 от 02.09.2022, которые 21.10.2022 рассмотрены в отсутствии представителей заявителя, о чем свидетельствует составленный протокол от 21.10.2022 N 10873.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение об отложении материалов налоговой проверки от 21.10.2022 N 03/708.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 21.10.2022 N 03/13553 направлено по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества.

27.10.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителей заявителя, о чем свидетельствует составленный протокол от 27.10.2022 б/н.

По результатам рассмотрения вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 03-24/73/1 от 27.10.2022.

Извещением от 27.10.2022 N 03/14272 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

10.11.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителей общества, о чем свидетельствует составленный протокол от 10.11.2022 б/н.

Вручение акта налоговой проверки позже срока, установленного п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации не является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Позднее получение налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки не привело к нарушению его прав, поскольку общество участвовало в рассмотрении материалов проверки и представляло свои возражения.

Решение инспекции вступило в законную силу 28.02.2023.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 177 со сроком уплаты 21.06.2023 выставлено инспекцией 08.04.2023 - после вступления в законную силу решения Инспекции.

Решение инспекции от 10.11.2022 N 03-24/6966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 28.02.2023.

Следовательно, именно с этого момента подлежат исчислению сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные положениями ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение инспекции N 3 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 04.07.2023 принято инспекцией в срок, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть решение о взыскании вынесено в пределах 2-месячного срока (с момента истечения срока по требованию).

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа).

Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены ст. ст. 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений ст. ст. 45, 46, 47, 69, 70, 101, 101.2, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога по результатам проведенной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику только после вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Взыскание в принудительном порядке доначисленных налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней путем выставления налогоплательщику требования до вступления в силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогоплательщика о пропуске инспекцией срока на выставление, оспариваемого требования ввиду нарушения совокупности сроков, установленные п. 2 ст. 88, п. п. 1 и 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140, п. 2 ст. 70, п. 4 ст. 69 и п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абз. 3, 4 п. 3 ст. 46 Кодекса считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом указанного пункта.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абз. 3 и 4 п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая срок, установленный в требовании N 177 для добровольного его исполнения (21.06.2023), довод общества о пропуске сроков взыскания недоимки, отраженной в требовании, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, как в досудебном, так и в судебном порядке несостоятелен.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1 и 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение прав налогоплательщика по ограниченности сроков проверки может повлечь для него убытки или иной вред (например, в части несения дополнительных расходов, связанных с юридическим сопровождением проводимой проверки, и т.п.). Однако нарушение этого права не порождает права на освобождение от конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.

Таким образом, налоговый орган не вправе инициировать процедуру принудительного взыскания налога, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам проверки.

Применительно к рассматриваемой ситуации, Инспекцией соблюдены установленные п. 2 ст. 70 и п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки выставления требования и принятия решения о взыскании в пределах двухмесячного срока (с момента истечения срока по требованию), установленного данной статьей, составляющие процедуру по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Действия органа налогового контроля по взысканию задолженности, выявленной по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Инвестеврострой" соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А40-120940/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестеврострой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова