Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-7073/24 по делу N А41-44148/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А41-44148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - Ткаченко Н.И., дов. от 10.11.2023

от ответчика - не яв., изв.

от третьего лица - Кравец А.А., дов. от 05.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Первый промышленный оператор"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 октября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 января 2024 года

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Транспортные Технологии"

третье лицо: ООО "Первый промышленный оператор"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ответчик, ООО "Транспортные технологии") о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 188 320 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (далее - ООО "ППО", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.11.2022 по железнодорожной транспортной накладной ЭЭ484195 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО "Транспортные технологии" (грузоотправитель) до станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) отправлен груз - порожний вагон N 52819349.

Грузоотправителем внесены данные в железнодорожную накладную ЭЭ484195, согласно которой масса груза в вагоне N 52819349 указана 0 кг.

По прибытию на станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске 27.11.2022 при взвешивании вагона N 52819349 на вагонных весах ВЕСТА-СД, заводской номер 181101 (в статике) оказалось, что его вес составляет брутто 92600 кг, тара 24000 кг, нетто 68600 кг. По в транспортной железнодорожной накладной значится масса груза 0 кг, брутто 24000 кг, тара 24000 кг грузоподъемность вагона 69,5 т.

По факту обнаружения груза в вагоне, недостоверности указанных в транспортной накладной N ЭЭ484195 сведений о массе груза составлен коммерческий акт N ЗСБ2209093/1 от 27.11.2022, а также акты общей формы N 1/5168 от 27.11.2022, N 1/5145 от 25.11.2022.

ОАО "РЖД" в адрес ООО "Транспортные технологии" направлено требование об оплате штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 188 320 руб., в связи с отказом ответчика оплатить задолженность

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, судами было установлено, что истцом представлен коммерческий акт N ЗСБ2209093/1 от 27.11.2022, а также акты общей формы N 1/5168 от 27.11.2022, N 1/5145 от 25.11.2022, согласно которым превышение массы по спорному вагону составила 68 600 кг.

Так, в результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне N 52819349 произошло занижение стоимости перевозки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности возложения на ответчика ответственности на основании статьи 98 УЖТ, поскольку объектом данной перевозки является порожний вагон, при этом погрузка груза в данный вагон на станции отправления не производилась, в связи с чем, истцом в пути следования в процессе взвешивания вагона были обнаружены лишь остатки ранее перевозимого груза, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что согласно коммерческому акту N ЗСБ2209093/1 от 27.11.2022, а также актам общей формы N 1/5168 от 27.11.2022, N 1/5145 от 25.11.2022, истцом при взвешивании вагона N 52819349 обнаружен груз массой 68600 кг.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что учитывая грузоподъемность спорного вагона (69 500 кг), выявленный груз массой 68 600 кг не является остатками ранее перевозимого груза, поскольку составляет 98,7% от грузоподъемности вагона и, соответственно, образует груженый вагон.

Доводы заявителя относительно того, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе произошло по вине истца, который не проверил отсутствие в порожнем вагоне остатков ранее перевозимого груза, правомерно отклонены судами, поскольку действия истца по приемке вагона к перевозке осуществляются после предоставления грузоотправителем железнодорожной транспортной накладной, в связи с чем, действия истца, осуществляемые при приемке вагона к перевозке, не влияют на действительность ранее отраженных в железнодорожной транспортной накладной сведений.

Судами принято во внимание, что согласно позиции истца, полувагоны были накрыты материалом, закрепленным увязками, что подтверждается информацией, указанной в коммерческом акте от 27.11.2022 N ЗСБ2209093/1.

Поскольку полувагоны были накрыты материалом, закрепленным увязками, визуального различия между ними не имелось, что препятствовало при визуальном осмотре обнаружить наличие груза.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу N А41-44148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Коваль