Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-2155/24 по делу N А41-26667/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А41-26667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - Соколовский К.В., по доверенности от 15.12.2023;

от ответчиков: Министерства имущественных отношений Московской области - Начкебия А.О., по доверенности от 15.03.2024; общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринская платная дорога" - без участия (извещено);

рассмотрев 16.04.2024 судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А41-26667/2023

по иску акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лыткаринская платная дорога" и Министерству имущественных отношений Московской области

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - АО "МПО ПО ВАИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Лыткаринская платная дорога" (далее - ООО "Лыткаринская платная дорога", ответчик) и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ МО, соответчик) о признании недействительным договор аренды земельного участка N 22СИ-840 от 05.08.2022, заключенного между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ООО "Лыткаринская платная дорога", в части, относящейся к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0000000:120068, дата присвоения кадастрового номера 21.12.2021, адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, п. Томилино-4 площадь: 4324 +/- 23 кв.м, кадастровая стоимость: 8 297 712,76 руб., виды разрешенного использования: улично-дорожная сеть, правообладатель (правообладатели): Московская область, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 50:22:0000000:120068-50/215/2022-1 от 09.02.2022, применении последствий недействительности договора в виде возврата указанного земельного участка в государственную собственность Московской области, свободным от прав ответчика ООО "Лыткаринская платная дорога" и взыскании солидарно с ООО "Лыткаринская платная дорога" и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу Акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "МПО ПО ВАИ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "МПО ПО ВАИ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2023, из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040309:20 сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами 50:22:0040309:20, площадью 5 376 +/- 69 кв.м и 50:22:0000000:120068, площадью 4 324 +/- 2 кв.м, на которые зарегистрировано право собственности Московской области.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040309:20 использовался истцом с 1992 года на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Впоследствии участок с кадастровым номером 50:22:0000000:120068, площадью 4 324 +/- 2 кв.м был передан в аренду ООО "Лыткаринская платная дорога" по договору аренды земельных участков N 22СИ-840 от 05.08.2022 на срок с 30.08.2022 по 12.02.2049, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2023, представленной в материалы дела.

На спорном земельном участке расположено здание клуба-столовой с кадастровым номером: 50:22:0000000:6593, дата присвоения кадастрового номера: 29.06.2012, ранее присвоенный государственный учетный номер: 39-12026/В, 50-50-22/022/2006-361, адрес: Алмазный завод, площадью 1 690,7 кв.м: наименование: здание нежилого назначения (здание клуба-столовой), количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровая стоимость: 15 583 030,27 руб., правообладатель (правообладатели): АО "МПО ПО ВАИ", вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 50-50-22/022/2006-361 от 02.06.2006.

Данное здание принадлежит истцу на основании плана приватизации Московского производственного объединения по выпуску алмазного инструмента, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Московской области N 778 от 23.10.1992, что подтверждается записью о государственной регистрации недвижимого имущества, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 02.06.2006.

При этом в договоре аренды отсутствует указание на то, что ранее спорный участок был передан АО "МПО по ВАИ" в бессрочное пользование и, что на нем расположено здание истца.

Истец считает договор аренды земельных участков N 22СИ-840 от 05.08.2022 недействительным, поскольку заключенная сторонами сделка нарушает его права и охраняемые законом интересы, как лица, оспаривающего сделку.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом споре истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению его прав на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040309:20, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

При этом судами было установлено, что в нарушении требований закона в установленный срок право постоянного бессрочного пользования на право собственности или аренды истцом переоформлено не было, в связи с чем Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области провело кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:120068 и зарегистрировало право собственности Московской области на данный земельный участок, и таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:120068 стал самостоятельным объектом гражданских прав.

После оформления права собственности на данный земельный участок Министерство передало его в аренду ООО "Лыткаринская платная дорога", при этом, после передачи земельного участка в аренду ООО "Лыткаринская платная дорога" выявило, что на указанном земельном участке располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 50:22:0000000:6593 (без координат границ), принадлежащий истцу на праве собственности, в отношении которого Министерством принято решение об изъятии N 211-Р от 14.03.2023.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:120068 истцу не принадлежит, право собственности Министерства на земельный участок не оспорено, в настоящее время осуществляется процедура выкупа здания, следовательно, предъявление требований о признании недействительным оспариваемого договора аренды не повлечет восстановление его прав на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040309:20.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А41-26667/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина