Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-4970/24 по делу N А40-76397/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-76397/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Технотест"

- Тузенко Г. Н. генеральный директор;

от общества с ограниченной ответственностью "Евростройподряд"

- Беляев Д.Д. по доверенности от 04.03.2024 г.;

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройподряд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-76397/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотест" к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройподряд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технотест" (далее - ООО "Технотест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройподряд" (далее - ООО "Евростройподряд", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 20-85 от 02.10.2020 и N 20-86 от 02.10.2020 в размере 4 170 745 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-76397/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ООО "Технотест" (исполнителем) и ООО "Евростройподряд" (заказчиком) заключен договор N 20-85 от 02.10.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по лабораторным испытаниям и контролю качества материалов, изделий, строительных конструкций на объекте заказчика: Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" по адресу ул. Бакинская, д. 26 (со сносом объектов по адресам: ул. Бакинская, д. 26 стр. 6 и стр. 8 (проектирование и строительство), а также договор N 20-86 от 02.10.2020 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по лабораторным испытаниям и контролю качества материалов, изделий, строительных конструкций на объекте заказчика: город Москва, внутригородское муниципальное образование Можайское (пересечение Сколковского шоссе и МКАД) Западный административный округ (далее - договоры).ф

Начало оказание услуг в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договоров обеими сторонами и до окончания срока действия (пункты 2.1 договоров).

Стоимость услуг по лабораторным испытаниями и контролю качества материалов, изделий, строительных конструкций на объекте заказчика определяется согласно приложениям N 1 к договорам, НДС не облагается (пункты 3.1 договоров).

В соответствии с пунктами 3.2. договоров оплата услуг должна производится заказчиком за фактический объем работ не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Основанием для обращения ООО "Технотест" с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от N 20-85 от 02.10.2020 за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 1 730 697 руб. 52 коп., и в рамках договора от 02.10.2020 N 20-86 за период с октября 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 2 440 048 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания спорных услуг подтверждался представленными в материалы дела подписанными сторонами актами, а также доказательствами направления актов, составленных в одностороннем порядке, по которым возражений относительно объема и стоимости услуг от ответчика не поступило, суды нижестоящих инстанций признали заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тем обстоятельствам, что ответчиком заявленные требования документально не опровергнуты, оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, не представлены, мотивированные отказы от приемки услуг отсутствуют, а в отношении подписанных актов о фальсификации не заявлено.

При этом судами учтено, что факт получения ответчиком актов, в том числе N 1503 от 28.07.2022, подтверждался сопроводительными письмами с отметками о принятии, представленными истцом в материалы дела, поэтому в отсутствие поступивших от ООО "Евростройподряд" претензий услуги считаются оказанными в соответствии с пунктами 4.3 договоров.

Все указанные в кассационной жалобе доводы, касающиеся ошибочности выводов судов о надлежащем оказании услуг истцом и передачи их результата ответчику, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-76397/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова П. И. Машин