г. Москва |
|
19 апреля 2024 г. |
Дело N А40-158473/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,
при участии в заседании:
от истца - Балашов И.И., дов. от 01.11.2023
от ответчика - не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.10.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2023,
в деле по иску АО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 11 180 996,12 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 8 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в декабре 2022 года истец являлся грузоотправителем наливных грузов с железнодорожной станции Стенькино - 2 Московской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным.
При выполнении принятых на себя обязательств ответчик допустил нарушение сроков доставки грузов, что послужило основанием для начисления пени в размере 11 180 996 руб. 12 коп.
Истец в порядке досудебного урегулирования направил в адрес Северо - Кавказского ТЦФТО претензию N ИСХ-ТР-04880-23 от 05.04.2023 г., которая были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца относительно неизбежности задержки вагонов в пути следования в силу возникновения объективных, независящих от перевозчика, обстоятельств, суды обеих инстанций правомерно указали, что ответчиком не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как это предусмотрено положениями статьи 29 УЖТ РФ.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А40-158473/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Гришина |
Судьи |
Ж.П. Борсова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд оставил без изменения решение первой инстанции о частичном удовлетворении иска о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов. Кассационная жалоба не была удовлетворена, поскольку доводы о нарушении норм материального права не подтвердились, а также не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-5901/24 по делу N А40-158473/2023