Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-191/24 по делу N А40-267083/2022

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-267083/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Солнцево" - Афанасьев В.А. по доверенности от 24.10.2023 г. N 79-ОД;

от Департамента городского имущества города Москвы - Ильина А.А. по доверенности от 11.12.2023 г. N ДШ-Д-1655/23;

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-267083/22,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Солнцево"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Солнцево" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых помещений в многоквартирном доме в размере 1 796 528 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-267083/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, Учреждение является управляющей организацией многоквартирных домов в городе Москве по адресам: Авиаторов ул., д. 7, корп. 1, Авиаторов ул., д. 8, Авиаторов ул., д. 11 корп. 1, Главмосстроя ул., д. 7, корп. 4, Главмосстроя ул., д. 9, Домостроительная ул., д. 3, Матросова ул., д. 7 корп. 1, Матросова ул., д. 7 корп. 2, Матросова ул., д. 23, Матросова ул., д. 25, Матросова ул., д. 27, Солнцевский просп., д. 12, Солнцевский просп., д. 12, Солнцевский просп., д. 25, корп. 2, 50 лет Октября ул., д. 19, 50 лет Октября ул., д. 19 корп. 1.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2022 истец оказывал соответствующие услуги по управлению многоквартирными домами.

По утверждению истца, ответчик как собственник нераспределенных нежилых помещений не оплатил услуги управляющей организации, что привело к образованию задолженности в размере 1 796 528 руб. 17 коп.

Поскольку направленная в адрес департамента претензия была оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 39, 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Департамент, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением Общества, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах мотивированно отклонены возражения Департамента относительного факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику с указанием на то, что Префектуры административных округов города Москвы в отличие от Департамента не наделены полномочиями на осуществление защиты интересов Москвы и представление имущественных интересов данного публичного образования в судах, в том числе в сфере владения и пользования имуществом города Москвы.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-267083/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова П. И. Машин