Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-35068/23 по делу N А41-98499/2022

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А41-98499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от финансового управляющего Родиковой Ларисы Александровны: Белова А.А. по доверенности от 01.02.2024, Селиванова Е.Д. по доверенности от 20.11.2023;

от Регионального эксплуатационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел "Люберецкое": извещено, представитель не явился;

от Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области и межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел "Люберецкое" извещено, представитель не явился;

от Салахова Абдумуталима Салаховича: извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Салахова Абдумуталима Салаховича - Родиковой Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А41-98499/22 по заявлению финансового управляющего Салахова Абдумуталима Салаховича - Родиковой Ларисы Александровны к Региональному эксплуатационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел "Люберецкое", Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области и межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел "Люберецкое" об оспаривании решения и обязании

третье лицо: Салахов Абдумуталим Салахович

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Салахова Абдумуталим Салахович - Родикова Лариса Александровна (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к региональному эксплуатационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел "Люберецкое" (далее - заинтересованное лицо, РЭО ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое"), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области) и межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел "Люберецкое" (далее - МУ МВД "Люберецкое") с требованиями: признать незаконным решение РЭО ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое" об отказе в предоставлении копии документов (договора), на основании которых был отчужден автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., г/н С034НК 77, идентификационный номер (VIN) X9FDXXEEBDDM08494, ранее принадлежащий Салахову А.С.; обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке представить финансовому управляющему Родиковой Л.А. запрашиваемые сведения - надлежащим образом заверенную копию договора, на основании которого должником Салаховым А.С. был отчужден автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., г/н С034НК 77, идентификационный номер (VIN) X9FDXXEEBDDM08494.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Салахов Абдумуталим Салахович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных к РЭО ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое" требований.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-287512/21 в отношении гражданина Салахова Абдулмуталима Салаховича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Родикова Лариса Александровна.

Финансовым управляющим 09.06.2022 сделан запрос в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении сведений о наличии у Салахова А.С. зарегистрированных на праве собственности, аренды, пользования, по другим договорам и основаниям транспортных средств, а также о последних действиях по отчуждению данного имущества, в период с 2018 года по настоящее время.

В ответе на запрос МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве от 03.07.2022 N 45/20-1047ку указало, что в период текущего года и трех предшествующих лет за Салаховым А.С. зарегистрировано следующее транспортное средство: ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., г/н С034НК 77, идентификационный номер (VIN) X9FDXXEEBDDM08494. Для предоставления запрашиваемых копий документов финансовому управляющему рекомендовано обратиться по месту проведения регистрационных действий.

Финансовый управляющий направил запрос в РЭО ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое" о предоставлении копии документов (договора), на основании которых был отчужден указанный автомобиль Салахова А.С.

Письмом от РЭО ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое" от 16.09.2022 в предоставлении запрошенных сведений отказало.

Полагая, что данный отказ является незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Министерства внутренних дел от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, и исходили из того, что информация, содержащая персональные данные физических лиц, в отсутствии согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел.

Суды указали на то, что заявитель имеет возможность изменить свои требования и истребовать необходимые копии документов (договора), на основании которых был отчужден автомобиль должника по определению арбитражного суда.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Из совокупности приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности.

Праву управляющего на получение сведений о должнике корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий, получив сведения об отчуждении должником в предбанкротный период транспортного средства, направил в адрес заинтересованного лица запрос о предоставлении копии договора, на основании которого автомобиль снят с регистрационного учета за должником.

Поскольку финансовым управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему транспортным средством, необходимый управляющему для осуществления своих полномочий, в частности выявления сделок, подлежащих оспариванию, у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в предоставлении запрошенного документа.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 N 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 N 305-ЭС23-23904.

При этом вопреки выводам судов, сославшихся на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в данном Обзоре указано на порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, регламентированный Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд округа приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об удовлетворении требований финансового управляющего к РЭО ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое".

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А41-98499/22 отменить.

Признать незаконным решение Регионального эксплуатационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел "Люберецкое" об отказе в предоставлении копии документов (договора) в отношении Салахова Абдумуталима Салаховича, оформленное письмом от 16.09.2022 N 65/6-1669.

Обязать Региональный эксплуатационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел "Люберецкое" в течение десяти дней с даты принятия настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и представить финансовому управляющему Родиковой Л.А. запрашиваемые сведения - надлежащим образом заверенную копию договора, на основании которого должником Салаховым А.С. был отчужден автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., г/н С034НК 77, идентификационный номер (VIN) X9FDXXEEBDDM08494.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко