Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-4524/24 по делу N А41-69893/2023

город Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А41-69893/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тумасяна Вараздата Размиковича

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Тумасяна Вараздата Размиковича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

о признании выставленных удержаний незаконными, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тумасян Вараздат Размикович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик) о признании выставленных удержаний в размере 14 925 000 руб. незаконными, взыскании задолженности в размере 28 255 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, индивидуальный предприниматель Тумасян Вараздат Размикович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

Представленные истцом дополнения к кассационной жалобе с приложением дополнительных доказательств не приобщены к материалам дела в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между ИП Тумасяном В.Р. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" (Вайлдберриз) заключен агентский договор путем принятия оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - оферта), размещенной на Интернет-сайте: https://seller.wildberries.ru, по условиям которой продавец (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым), принявший оферту поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательству за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору (далее-покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 2.1 оферты).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно отчету N 27164676 от 26.02.2023 ответчик начислил истцу штраф в размере 14 925 000 руб., отраженный в разделе отчета "прочие удержания". В результате начисления указанного штрафа при взаиморасчетах с истцом ответчик удерживает денежные средства в счет оплаты данного штрафа, что было отражено в последующих отчетах о продажах.

Общая сумма удержаний по вышеуказанным отчетам составила 28 255 руб. 68 коп.

Не согласившись с начислением штрафов, истцом посредством портала были направлены ответчику претензионные письма. Из разъяснений ответчика относительно начисленного штрафа следует, что спорный штраф был начислен за реализацию истцом посредством портала запрещенной продукции в соответствии с пунктом 9.8.1 оферты из расчета 25 000 рублей за 597 карточек запрещенного товара; также ответчик сообщил, что указанные карточки были заблокированы, а товар - недоступен к заказу.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 996, 998, 1000, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", установив, что реализация истцом в спорный период продукции посредством портала Вайлдберриз противоречит не только условиям оферты, но и действующему законодательству, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцом в рассматриваемом случае к продаже через портал Вайлдберриз предлагался товар (электронные системы, конструктивно схожие с многоразовыми системами парения никотинсодержащей жидкости, а также жидкости для подсистем вейпа), запрещенный к продаже дистанционным способом продажи, начисление ответчиком истцу штрафов соответствует условиям оферты и является обоснованным.

Кроме того, поскольку в соответствии с условиями пункта 3.2 оферты сумма штрафа, подлежащая оплате, может быть в одностороннем порядке удержана ответчиком из денежных средств, полученных от реализации товаров покупателям, подлежащих перечислению продавцу в соответствии с пунктом 4.5 оферты, основания для перечисления истцу испрашиваемой им задолженности в размере 28 255 руб. 68 коп. отсутствуют, заявленные требования правомерно были оставлены судами без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А41-69893/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина