Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-4987/24 по делу N А40-44166/2023

город Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-44166/23-166-225

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Главы КХФ Никоновой С.Ф.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Шумихина А.В. (дов. N ДГИ-Д-1577/23 от 07.12.2023 г.), Вахрушина Д.Г. (дов. N ДГИ-Д-9/24 от 15.01.2024 г.);

от третьего лица Росреестра: не явились, извещены;

рассмотрев 17 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главы КХФ Никоновой С.Ф.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г.,

по делу N А40-44166/23-166-225

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ: 07 ноября 2023 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова Светлана Федоровна (далее - Глава КХФ Никонова С.Ф., заявитель), ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, обратилась в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по вопросу повторного принятия и выдачи распоряжений от 16 августа 2013 г. N 7147, N 7148, N 7149, N 7150, N 7151, N 7152, N 7153 (в редакции от 20 марта 2015 г.) и от 12 марта 2014 г. N 3122 (в редакции от 20 марта 2015 г.) для проведения мероприятий государственного кадастрового учета и последующего заключения договоров аренды земельных участков.

Письмом от 05 декабря 2022 г. N ДГИ-ГР-25765/22-1 Департамент отказал Главе КХФ Никоновой С.Ф. в повторном принятии распоряжений, указав на то, что ранее на основании судебных актов по делам N А41-45367/11, N А41-29497/12 и распоряжений Департамента от 16 августа 2013 г. N 7147, N 7148, N 7149, N 7150, N 7151, N 7152, N 7153 (в редакции от 20 марта 2015 г.) и от 12 марта 2014 г. N 3122 (в редакции от 20 марта 2015 г.) были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:20, 77:22:0030323:21, 77:22:0030323:22, 77:22:0030323:23, 77:22:0030322:123, 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030502:387 с указанием сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в качестве "временных" и в связи с прекращением существования земельных участков записи о них были аннулированы, следовательно, заключение договоров аренды земельных участков на условиях, указанных в вышеуказанных судебных актах, не представляется возможным.

Указано также на то, что в редакции Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент выпуска Департаментом распорядительных документов об утверждении схемы расположения земельных участков, временные ограничения их действия отсутствовали.

Считая свои права нарушенными, Глава КХФ Никонова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Глава КХФ Никонова С.Ф. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента с доводами кассационной жалобы не согласился.

Глава КХФ Никонова С.Ф. и представитель Росреестра в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП (приложение N 4) (далее - Административный регламент), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием правовых оснований для издания Департаментом новых распоряжений об утверждении схемы расположения земельных участков при наличии действующих на данный момент распорядительных актов, не признанных в установленном порядке недействительными.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2012 г. по делу N А41-45367/2011 на Администрацию Подольского муниципального района возложена обязанность утвердить схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:20, 77:22:0030323:21, 77:22:0030323:22, 77:22:0030323:23, 77:22:0030322:123, 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030502:387.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А41-45367/2011 произведена замена на стороне заинтересованного лица (ответчика) с Администрации Подольского муниципального района на Департамент земельных ресурсов города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы).

Во исполнение вышеуказанного решения Департаментом были изданы распоряжения от 16 августа 2013 г. N 7147, N 7148, N 7149, N 7150, N 7151, N 7152, N 7153 об утверждении схем расположения земельных участков.

Указанные распоряжения являются действующими и в установленном порядке недействительными не признаны.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами дана надлежащая оценка доводам заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. по делу N А40-44166/23-166-225 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы КХФ Никоновой С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко