Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-6355/24 по делу N А40-129380/2023

город Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-129380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "Фирма Тверское": Бирюкова И.В., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 17.04.2024), Вирюков А.Л., по доверенности о 09.01.2024

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: Аверкиев А.В., по доверенности от 15.01.2024 N Д-11/24

при рассмотрении 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москве

на решение от 26 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ЗАО "Фирма Тверское" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма Тверское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган), оформленное уведомлением от 10.04.2023 N КУВД-001/2022-26382331/16 и обязать Управление в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости сооружение водопровода (водопроводного ввода).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что имелись правовые основания для отказа в регистрации объекта, а именно, заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объект, а также отсутствуют документы о предоставлении заявителю земельного участка.

До судебного заседания от ЗАО "Фирма Тверское" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ЗАО "Фирма Тверское" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО "Фирма Тверское", Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель 24.06.2022 обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий но государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - сооружение водопровода (водопроводного ввода), протяженностью 7 метров, год завершения строительства 2014, расположенного по адресу: город Москва, вн. тер. г муниципальный округ Тверской, ул. Петровка.

Заявление было подано на основании статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта (пункт 7.3. части 2, пункт 1.1. части 3).

Управление уведомлением от 10.04.2023 N КУВД001/2022-26382331/16 сообщило об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта, ссылаясь на отсутствие в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а именно отсутствие документа, подтверждающего право собственности заявителя на объект и документа на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001079:52.

Общество с принятым решением не согласно, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Фирма Тверское".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение водопровода (водопроводный ввод) прочно связано с землей и обладает всеми признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности также могут быть установлены дополнительные случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Судами установлено, что согласно пункту 3.22. Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требуется получение разрешения на строительство при полной или частичной замене подземных инженерных коммуникаций (редакция указанного пункта действовала в 2013-2014 годах, на момент начала и окончания строительства).

Мосстройнадзор письмами от 24.04.2013 N 09-3200/13-1, от 13.07.2021 N 09-4242/21-1 и от 13.09.2022 N 09-6609/22-(1)-2 указал, что выдача разрешения на строительство заявленного сооружения в 2013-2014 годах не требовалась.

Также, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и от 12.11.2020 N 1816 установлен перечень случаев, при которых для строительства объекта капитального строительства не требуется разрешения на строительство. К таким объектам относятся водопроводы и водоводы всех видов диаметром до 500 мм.

Согласно акту технической приемки водопроводной сети N 1663 от 26 марта в 2014 году было осуществлено строительство водопровода (диаметр ввода 110 мм).

Как следует из акта комиссии представлен законченный строительством водопровод (ввод) на объекте: административное здание по адресу: ул. Петровка, дом 26, стр. 4; акт подписан АО "Мосводоканал", заказчиком, строительной организацией ООО "Стройиндустрия", а также утвержден АО "Мосводоканал". В акте приемки указано: проложено трубопроводов: Д=110 мм, L-7,42 м, трубопровод соответствует проекту и готов к эксплуатации.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 31 указанного Порядка на территории города Москвы без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов могут размещаться водопроводные сети, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство. Срок, на который выдается разрешение для указанных объектов, а также в случае оформления разрешения на использование и земель на размещенные до вступления в силу настоящего Порядка объекты Порядком не установлен.

Департаментом городского имущества города Москвы заявителю выдано разрешение от 01.06.2022 N Р-01-004901, в котором указано, что оно выдано в соответствии со схемой границ земель или земельных участков, предполагаемых, для использования в целях размещения объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: ул. Петровка, дом 26, стр. 4. Разрешение выдано для целей размещения водопроводной сети, линейных сооружений канализации, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" и письма АО "Мосводоканал" от 02.04.2021 объекты инженерного и коммунального назначения должны быть переданы в эксплуатацию в АО "Мосводоканал".

Перечень документов, необходимых для передачи объекта в эксплуатацию АО "Мосводоканал" содержит выписку из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект.

Для выполнения указанного Постановления Правительства объект необходимо поставить на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 14, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; исходя из того, что выдача разрешения на строительство заявленного сооружения в 2013-2014 годах не требовалась, при этом, законченный строительством водопровод (ввод) соответствует проекту и готов к эксплуатации; указав, что размещение водопровода осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов; установив, что общество, обратившись в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предоставило все необходимые документы, установленные пунктом 4 статьи 18 Закона о регистрации, отвечающие требованиям законодательства, необходимые и достаточные для проведения регистрационных действий; учитывая, что отказ Управления в постановке объекта на кадастровый учет и в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество нарушает права и законные интересы заявителя, не позволяет заявителю реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права собственности на сооружение, в том числе препятствует исполнению Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 для передачи объекта в эксплуатацию АО "Мосводоканал"; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-129380/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева