Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-3420/24 по делу N А41-51610/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А41-51610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" - не явился, извещен,

от ответчика: Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - Федотиков Р.В. по доверенности от 07.06.2023 N 93-д,

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу N А41-51610/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.12.2021 по 10.04.2023 в полуторакратном размере на сумму 1 825 389 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что представленный истцом акт составлен с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления; истец не доказал факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, просит решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 18 апреля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 10.04.2023 N 05/Б-23 выявлено потребление тепловой энергии (на отопление), теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения на объект теплопотребления: административное здание (площадь 1 837,5 м2, строительный объем 8 271 м3), расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, поселок Лоза, дом 4Д. Способ подключения: врезка в систему центрального теплоснабжения. Приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) составил 392,237 Гкал за период с 01.12.2021 по 10.04.2023, тем самым ответчиком истцу причинены убытки в размере 1 216 926 руб. 28 коп. согласно расчету (определению) объема бездоговорного потребления тепловой энергии с 01.12.2021 по 10.04.2023.

Направленное истцом требование об оплате стоимости бездоговорной потребленной тепловой энергии с приложением счета на оплату оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", установив факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения; отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный истцом акт составлен с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления; истец не доказал факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом нарушения положений статьи 22 Закона N 190-ФЗ при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя судами не установлено; представитель ответчика при составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии N 05/5-23 от 10.04.2023 присутствовал, о чем имеется отметка в акте, а также подпись и печать ответчика; ответчиком содержание акта не опровергнуто, документально обоснованный контррасчет задолженности не представлен; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу N А41-51610/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Т.Ю. Гришина