Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-4770/24 по делу N А40-193489/2022

город Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-193489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Степащенко А.И., доверенность от 14.04.2023 г., Пелипенко И.Л., доверенность от 14.04.2023 г.,

от ответчика: Мухамеджанова К.А., доверенность от 01.02.2024 г., Кондратенкова Ю.Б., доверенность от 05.12.2023 г.,

рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вино и Люди"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023,

по иску ООО "ЭНОРУС"

к ООО "Вино и Люди"

о взыскании,

по встречному иску об уменьшении цены договора, о взыскании, зачете,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНОРУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вино и Люди" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 009,77 евро, неустойки в размере 7 519,75 евро.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление об уменьшении цены договора на 27 450 евро, взыскании 27 450 евро в качестве возмещения сниженной стоимости поставленного товара, зачете требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Вино и Люди" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители ответчика настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Вино и Люди", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки от 26.02.2021 N 26022021, с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2022 истцом ответчику поставлен товар 225 000 евро, что подтверждается УПД от 15.02.2022 N 12, от 30.03.2022 N 39.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Встречные исковые требования мотивированы поставкой некачественного товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате, а также отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества, определив срок оплаты поставленного товара, удовлетворили первоначальные исковые требования частично, учитывая мораторий на взыскание финансовых санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствием оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о поставке некачественного товара, со ссылкой на заключение от 15.11.2022, правомерно отклонены судами учитывая, что выводы эксперта носят предположительный характер; заключение проведено за сроком, установленным п. 2.9 договора для заявления претензий по качеству и ассортименту товара; в заключении отсутствуют ссылки на ГОСТ Р 31783-2012 и фитотребования в нарушение п. 3.1 договора; из заключения невозможно установить какие образцы были отобраны, доказательства извещения истца для отбора проб с последующим проведением экспертизы для определения качества товара, не представлено. Невозможность уведомления поставщика о заборе образцов и проведении экспертизы не обоснована.

Также, отклоняя довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на акт совместного осмотра от 09.03.2023, суды правомерно указали на отсутствие доказательств соблюдения ответчиком требований п. 3.3 договора.

При этом, из указанного акта следует, что гибель товара (саженцев) произошла вследствие образования воздушной подушки, во время посадки (отсутствие плотного контакта корней с почвой), что свидетельствует о нарушении ответчиком технологических требований к посадке за привитыми виноградными саженцами.

Довод кассационной жалобы о правомерности предъявления претензий по качеству товара отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае доказательств поставки товара ненадлежащего качества подателем кассационной жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу N А40-193489/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова