Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-2383/24 по делу N А40-162709/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-162709/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - Жизнь"

на принятые в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - Жизнь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 700 000,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд города Москвы суда от 25 октября 2023 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 661 188,83 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 448,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 16 057,00 рублей, в остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27.08.2021 между Кузнецовой Еленой Александровной 14.06.1964 г.р. (заемщик, клиент, застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (банк) заключен кредитный договор N 1565110786 от 27.08.2021 на потребительские цели, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере рублей на срок до 27.08.2026 с взиманием за пользование кредитом 10.90% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Кузнецовой Еленой Александровной 14.06.1964 г.р. и ПАО "Промсвязьбанк" (банк) заключен договора об оказании услуг N 1565110786-СО1 от 27.08.2021 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", по условия которого заемщик обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24 апреля 2014 г., по которым клиент (заемщик) является застрахованным лицом.

Пунктом 1.2.1 определены страховые риски.

В силу пункта 1.3.4 получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Также между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования N 591-07-20-10 от 21.07.2020 в редакции дополнительных соглашений к нему.

Пункт 1.3 абзаца 2 соглашения предусматривает, что договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке, и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, Правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

Пункт 2.4 соглашения предусматривает, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 соглашения.

Пункт 2.5 соглашения предусматривает, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь. В случае, если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору будет перечислена страхователем на счет застрахованного лица, указанный в заключенном между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг.

Страховая выплата осуществляется в пользу страхователя при условии предоставления (предъявления) страховщику письменного согласия застрахованного лица о назначении страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия застрахованного лица в том числе является подписание застрахованным лицом заявления, в котором содержится указанное согласие.

Пункт 2.7 соглашения предусматривает, что для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 8 "Порядок и сроки осуществления страховых выплат" Правил. Страхователь должен также передать страховщику заявление о страховой выплате, составленное по форме приложения N 2 к соглашению, с указанием суммы страховой выплаты, рассчитанной страхователем в соответствии с пунктом 2.3 соглашения.

Страховая премия по договору страхования оплачена соответствующим платежным поручением.

Заключение договора страхования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

18.02.2022 Кузнецова Е.А. умерла, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

17.04.2023 истец как выгодоприобретатель обратился к ответчику, указав на задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 661 188,83 рублей.

Истец считает необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения в размере 700 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отказывая в иске, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 309, 310, 421, 927, 934, 942, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что общая задолженность Кузнецовой Е.А. перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору потребительского кредитования на дату смерти (18.02.2022 года) составляла 661 188,83 рублей, что оснований для применения пункта 2.4 договора страхования не имеется, что событие не обладает признаками страхового случая, что на момент заключения договора страхования застрахованная страдала критическими заболеваниями, которые привели к смерти, что является исключениями из страхового покрытия согласно Правил страхования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 309, 310, 421, 927, 934, 942, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в том числе статьи 9, установив, что страховые случаи перечислены в пункте 2.1 соглашения о порядке заключения договоров страхования, что отказывая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не представлен полный пакет документов для установления страхового случая, что банк, получив ответ страховой организации на заявление о получении страховой выплаты о необходимости предоставить документы, поименованные в пункте 10.7.1 Правил, и во исполнение договора предпринял исчерпывающие меры для исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, и запросил соответствующие документы, установив, что в силу положений статей 13, 67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается определенному кругу лиц, в число которых истец не входит, что у банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов, при этом у ответчика в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" соответствующие полномочия имеются, рассмотрев и мотивированно отклонив доводы ответчика о недоказанности наступления страхового случая, установив, что спорное событие обладает признаками страхового случая, при этом установив размер долга застрахованного лица перед истцом, установив размер страхового возмещения, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в обжалуемой части суд кассационной инстанции не усматривает. Истцом постановление суда апелляционной инстанции в части частичного отказа в иске не обжалуется. Все существенные обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-162709/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова